Utilização de guias cirúrgicos em implantodontia
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Resumo
Objetivo: Descrever sobre os benefícios dos guias cirúrgicos para um posicionamento tridimensional dos implantes na cavidade bucal e comparar os guias 3D com os convencionais. Revisão bibliográfica: Em destaque os guias 3D são elaborados a partir dos exames clínicos, imagens tridimensionais e softwares capazes de otimizar o tratamento com implantes dentários. Além do mais, os guias convencionais produzidos a partir do modelo de diagnostico ainda são usados rotineiramente pelos implantodontistas, resultando também em reabilitações adequadas. Esse fluxo digital proporcionou maior agilidade e previsibilidade no processo de trabalho, facilitando também uma comunicação de forma clara e objetiva do cirurgião-dentista com os profissionais que atuam no laboratório, possibilitando a fabricação da peça protética após a avaliação criteriosa do Cirurgião Dentista. A realização desse trabalho digital, no entanto, depende primordialmente do exame clínico rigoroso. A anamnese efetuada de maneira eficaz é um método valioso para o conhecimento do estado de saúde do paciente. Considerações finais: No decorrer desta revisão, observou-se que o uso dos guias cirúrgicos na implantodontia tornou-se uma ferramenta promissora durante a inserção e angulação do implante dentário.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Copyright © | Todos os direitos reservados.
A revista detém os direitos autorais exclusivos de publicação deste artigo nos termos da lei 9610/98.
Reprodução parcial
É livre o uso de partes do texto, figuras e questionário do artigo, sendo obrigatória a citação dos autores e revista.
Reprodução total
É expressamente proibida, devendo ser autorizada pela revista.
Referências
2. BAAN F, et al. Fusão de varreduras intra-orais em varreduras de tomografia computadorizada de feixe cônico. Rev. Clinical Oral Investigations, 2019; 25(2): 77–85.
3. BORNSTEIN MM, et al. Use of cone beam computed tomography in implant dentistry: current concepts, indications and limitations for clinical practice and research. Rev. Periodontology, 2000; 73(1): 51–72.
4. BURZYNSKI JA, et al. Comparação de scanners intraorais digitais e impressões de alginato: tempo e satisfação do paciente. Rev. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 2018; 153(4): 534–541.
5. CUNHA RM, et al. Accuracy evaluation of computer-guided implant surgery associated with prototyped surgical guides. Rev Journal of Prosthetic Dentistry, 2021; 125(2): 266–272.
6. D'HAESE J, et al. O estado da arte atual da cirurgia de implante guiada por computador.” Rev. Periodontol., 2000; 73(1): 121-133.
7. FLÜGGE T, et al. Registro de dados de tomografia computadorizada de feixe cônico e varreduras de superfície intraoral - Um pré-requisito para cirurgia de implante guiada com guias de perfuração. Rev Clinical Oral Implants Research, 2017; 28(9): 1113-1118.
8. FUNG L, et al. Implementando Odontologia Digital em sua prática odontológica estética. Rev. Dental Clinics of North America, 2020; 64(4): 645-657.
9. GANZ SD. Imagem tridimensional e cirurgia guiada para implantes dentários. Rev. Dent Clin North America, 2015; 59(2): 265-90.
10. GARGALLO-ALBIOL J, et al. Vantagens e desvantagens da cirurgia de navegação com implantes. Uma revisão sistemática. Rev. Annals of Anatomy, 2019; 225(2): 1–10.
11. GENG W, et al. Accuracy of different types of computer-aided design/computer-aided manufacturing surgical guides for dental implant placement. Rev. International Journal of Clinical and Experimental Medicine, 2015; 8(6): 8442–8449.
12. JACOBS R, et al. Cone beam computed tomography in implant dentistry: Recommendations for clinical use. Rev. BMC Oral Health, 2018; 18(1): 1–16.
13. KERNEN F, et al. A review of virtual planning software for guided implant surgery - Data import and visualization, drill guide design and manufacturing. Rev BMC Oral Health, 2020; 20(1): 1–10.
14. KIHARA H, et al. Accuracy and practicality of intraoral scanner in dentistry: A literature review. Rev. Journal of Prosthodontic Research, 2020; 64(2): 109–113.
15. LIM Y, et al. A New Method of Measuring the Volumetric Change of Alveolar Bone Around Dental Implants Using Computed Tomography. Rev. Journal of Clinical Medicine, 2020; 9(4): 1238-1240.
16. MA B, et al. The accuracy of a 3D printing surgical guide determined by CBCT and model analysis. Rev. Journal of Advanced Prosthodontics, 2018; 10(4): 279–285.
17. MANGANO C, et al. Combining intraoral scans, cone beam computed tomography and face scans: The virtual patient. Rev. Journal of Craniofacial Surgery, 2018; 29(8): 2241–2246.
18. MARQUES S, et al. Digital impressions in implant dentistry: A literature review. Rev. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2021; 18(3): 1–20.
19. MARTELLI N, et al. Advantages and disadvantages of 3-dimensional printing in surgery: A systematic review. Rev. Surgery, 2016; 159(6): 1485–1500.
20. MIJIRITSKY E, et al. Variety of surgical guides and protocols for bone reduction prior to implant placement: A narrative review. Rev International Journal of Environmental Research and Public Health, 2021; 18(5): 1–16.
21. MISCH C. Implantes Dentais Contemporâneos. São Paulo: GEN Guanabara Koogan, 2009.
22. MUKAI S, et al. Assessment of the reproducibility and precision of milling and 3D printing surgical guides. Rev. BMC Oral Health, 2021; 21(1): 1–7.
23. NIKOYAN L, et al. Intraoral Scanner, Three-Dimensional Imaging, and Three-Dimensional Printing in the Dental Office. Rev. Dental Clinics of North America, 2020; 64(2): 365–378.
24. PENG Y, et al. A novel conversion method for radiographic guide into surgical guide. Rev Clin Implant Dent Relat Res., 2017; 19(3): 447-457.
25. PEREIRA RA, et al. Cirurgia guiada em implantodontia: relato de caso. Revista Ciência e Saúde On-line, 2019; 4(1).
26. REYES A, et al. Accuracy of surgical guides made from conventional and a combination of digital scanning and rapid prototyping techniques. Rev Journal of Prosthetic Dentistry, 2015; 113(4): 295–303.
27. RICHERT R, et al. Intraoral Scanner Technologies: A Review to Make a Successful Impression. Rev. Journal of Healthcare Engineering, 2017; 12(1): 9-13.
28. ROSING CK, et al. The impact of maintenance on peri-implant health Evidence for peri-implant maintenance. Rev. Braz Oral Res., 2019; 33(1): 1–10.
29. SALOMÃO GVS, et al. Analysis of Digital Workflow in Implantology. Rev. Case Reports in Dentistry, 2021; 4(1): 1–7.
30. SCHUBERT O, et al. Digital implant planning and guided implant surgery – workflow and reliability. Rev. British Dental Journal, 2019; 226(2): 101–108.
31. SOUZA KMD, et al. Types of Implant Surgical Guides in Dentistry : A Review. Rev J Oral Implantol., 2012; 38(5): 643-52.
32. STANLEY M, et al. Fully digital workflow, integrating dental scan, smile design and CAD-CAM: Case report. Rev. BMC Oral Health, 2018; 18(1): 4–11.
33. TAVELLI L, et al. “Sinus presurgical evaluation: A literature review and a new classification proposal.” Rev. Minerva Stomatologica, 2017; 66(3): 115–131.
34. UNSAL GS, et al. Advantages and limitations of implant surgery with CAD/CAM surgical guides: A literature review. Rev. Journal of Clinical and Experimental