Palabras clave
Implantes dentales
Tomografía computarizada de haz cónico
Tomografía computarizada
Cómo citar
Copyright © | Todos los derechos reservados.
La revista posee los derechos de autor exclusivos para la publicación de este artículo en los términos de la ley brasileña 9610/98.
Reproducción parcial
El uso de partes de los textos, figuras y cuestionario del artículo es libre, siendo obligatoria la citación de los autores y revista.
Reproducción total
Está expresamente prohibido y debe ser autorizado por la revista.
Resumen
Objetivo: Describir los beneficios de las guías quirúrgicas para el posicionamiento tridimensional de implantes en la cavidad bucal y comparar las guías 3D con las convencionales. Revisión de la literatura: En particular, se crean guías 3D basadas en exámenes clínicos, imágenes tridimensionales y software capaz de optimizar el tratamiento con implantes dentales. Además, los implantólogos siguen utilizando habitualmente guías convencionales fabricadas a partir del modelo de diagnóstico, lo que también permite una rehabilitación adecuada. Este flujo digital proporcionó mayor agilidad y previsibilidad en el proceso de trabajo, facilitando también una comunicación clara y objetiva entre el cirujano dentista y los profesionales que trabajan en el laboratorio, permitiendo la fabricación de la pieza protésica después de una cuidadosa evaluación por parte del cirujano dentista. Sin embargo, la realización de este trabajo digital depende principalmente de un examen clínico riguroso. La anamnesis realizada de forma eficaz es un método valioso para conocer el estado de salud del paciente. Consideraciones finales: Durante esta revisión, se observó que el uso de guías quirúrgicas en implantología se ha convertido en una herramienta prometedora durante la inserción y angulación del implante dental.
Referencias
AL YAFI F, et al. Is Digital Guided Implant Surgery Accurate and Reliable? Rev Dental Clinics of North America, 2019; 63(3): 381–397.
BAAN F, et al. Fusão de varreduras intra-orais em varreduras de tomografia computadorizada de feixe cônico. Rev. Clinical Oral Investigations, 2019; 25(2): 77–85.
BORNSTEIN MM, et al. Use of cone beam computed tomography in implant dentistry: current concepts, indications and limitations for clinical practice and research. Rev. Periodontology, 2000; 73(1): 51–72.
BURZYNSKI JA, et al. Comparação de scanners intraorais digitais e impressões de alginato: tempo e satisfação do paciente. Rev. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 2018; 153(4): 534–541.
CUNHA RM, et al. Accuracy evaluation of computer-guided implant surgery associated with prototyped surgical guides. Rev Journal of Prosthetic Dentistry, 2021; 125(2): 266–272.
D'HAESE J, et al. O estado da arte atual da cirurgia de implante guiada por computador.” Rev. Periodontol., 2000; 73(1): 121-133.
FLÜGGE T, et al. Registro de dados de tomografia computadorizada de feixe cônico e varreduras de superfície intraoral - Um pré-requisito para cirurgia de implante guiada com guias de perfuração. Rev Clinical Oral Implants Research, 2017; 28(9): 1113-1118.
FUNG L, et al. Implementando Odontologia Digital em sua prática odontológica estética. Rev. Dental Clinics of North America, 2020; 64(4): 645-657.
GANZ SD. Imagem tridimensional e cirurgia guiada para implantes dentários. Rev. Dent Clin North America, 2015; 59(2): 265-90.
GARGALLO-ALBIOL J, et al. Vantagens e desvantagens da cirurgia de navegação com implantes. Uma revisão sistemática. Rev. Annals of Anatomy, 2019; 225(2): 1–10.
GENG W, et al. Accuracy of different types of computer-aided design/computer-aided manufacturing surgical guides for dental implant placement. Rev. International Journal of Clinical and Experimental Medicine, 2015; 8(6): 8442–8449.
JACOBS R, et al. Cone beam computed tomography in implant dentistry: Recommendations for clinical use. Rev. BMC Oral Health, 2018; 18(1): 1–16.
KERNEN F, et al. A review of virtual planning software for guided implant surgery - Data import and visualization, drill guide design and manufacturing. Rev BMC Oral Health, 2020; 20(1): 1–10.
KIHARA H, et al. Accuracy and practicality of intraoral scanner in dentistry: A literature review. Rev. Journal of Prosthodontic Research, 2020; 64(2): 109–113.
LIM Y, et al. A New Method of Measuring the Volumetric Change of Alveolar Bone Around Dental Implants Using Computed Tomography. Rev. Journal of Clinical Medicine, 2020; 9(4): 1238-1240.
MA B, et al. The accuracy of a 3D printing surgical guide determined by CBCT and model analysis. Rev. Journal of Advanced Prosthodontics, 2018; 10(4): 279–285.
MANGANO C, et al. Combining intraoral scans, cone beam computed tomography and face scans: The virtual patient. Rev. Journal of Craniofacial Surgery, 2018; 29(8): 2241–2246.
MARQUES S, et al. Digital impressions in implant dentistry: A literature review. Rev. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2021; 18(3): 1–20.
MARTELLI N, et al. Advantages and disadvantages of 3-dimensional printing in surgery: A systematic review. Rev. Surgery, 2016; 159(6): 1485–1500.
MIJIRITSKY E, et al. Variety of surgical guides and protocols for bone reduction prior to implant placement: A narrative review. Rev International Journal of Environmental Research and Public Health, 2021; 18(5): 1–16.
MISCH C. Implantes Dentais Contemporâneos. São Paulo: GEN Guanabara Koogan, 2009.
MUKAI S, et al. Assessment of the reproducibility and precision of milling and 3D printing surgical guides. Rev. BMC Oral Health, 2021; 21(1): 1–7.
NIKOYAN L, et al. Intraoral Scanner, Three-Dimensional Imaging, and Three-Dimensional Printing in the Dental Office. Rev. Dental Clinics of North America, 2020; 64(2): 365–378.
PENG Y, et al. A novel conversion method for radiographic guide into surgical guide. Rev Clin Implant Dent Relat Res., 2017; 19(3): 447-457.
PEREIRA RA, et al. Cirurgia guiada em implantodontia: relato de caso. Revista Ciência e Saúde On-line, 2019; 4(1).
REYES A, et al. Accuracy of surgical guides made from conventional and a combination of digital scanning and rapid prototyping techniques. Rev Journal of Prosthetic Dentistry, 2015; 113(4): 295–303.
RICHERT R, et al. Intraoral Scanner Technologies: A Review to Make a Successful Impression. Rev. Journal of Healthcare Engineering, 2017; 12(1): 9-13.
ROSING CK, et al. The impact of maintenance on peri-implant health Evidence for peri-implant maintenance. Rev. Braz Oral Res., 2019; 33(1): 1–10.
SALOMÃO GVS, et al. Analysis of Digital Workflow in Implantology. Rev. Case Reports in Dentistry, 2021; 4(1): 1–7.
SCHUBERT O, et al. Digital implant planning and guided implant surgery – workflow and reliability. Rev. British Dental Journal, 2019; 226(2): 101–108.
SOUZA KMD, et al. Types of Implant Surgical Guides in Dentistry : A Review. Rev J Oral Implantol., 2012; 38(5): 643-52.
STANLEY M, et al. Fully digital workflow, integrating dental scan, smile design and CAD-CAM: Case report. Rev. BMC Oral Health, 2018; 18(1): 4–11.
TAVELLI L, et al. “Sinus presurgical evaluation: A literature review and a new classification proposal.” Rev. Minerva Stomatologica, 2017; 66(3): 115–131.
UNSAL GS, et al. Advantages and limitations of implant surgery with CAD/CAM surgical guides: A literature review. Rev. Journal of Clinical and Experimental