Arquivos suplementares
Palavras-chave
Desenvolvimento docente
Avaliação educacional
Adaptação transcultural
Educadores em simulação
Como Citar
Copyright © | Todos os direitos reservados.
A revista detém os direitos autorais exclusivos de publicação deste artigo nos termos da lei 9610/98.
Reprodução parcial
É livre o uso de partes do texto, figuras e questionário do artigo, sendo obrigatória a citação dos autores e revista.
Reprodução total
É expressamente proibida, devendo ser autorizada pela revista.
Resumo
Objetivo: Realizar a tradução e a adaptação transcultural do Simulation Educator Needs Assessment Tool (SENAT) para o português brasileiro e apresentar evidências iniciais de sua aplicação e consistência interna. Métodos: Estudo metodológico de tradução e adaptação transcultural. O processo seguiu recomendações internacionais, incluindo tradução, síntese, retrotradução (back translation), avaliação por comitê de especialistas e pré-teste com educadores em simulação. A versão brasileira foi aplicada a educadores atuantes em simulação, sendo realizadas análises descritivas e avaliação preliminar da consistência interna pelos coeficientes alfa de Cronbach e ômega de McDonald. Resultados: Participaram 61 educadores em simulação. O SENAT apresentou duas dimensões: Afirmações e Método. Os escores médios foram superiores na dimensão Afirmações em relação à dimensão Método, com predomínio de respostas de concordância na maioria dos itens. A consistência interna foi satisfatória, com alfa de Cronbach de 0,92 e ômega de McDonald de 0,94 para Afirmações, e alfa de 0,83 e ômega de 0,85 para Método. Conclusão: A versão brasileira do SENAT apresentou adequação cultural inicial e evidências preliminares de consistência interna satisfatória, indicando potencial para apoiar a identificação de necessidades formativas de educadores em simulação e subsidiar programas de desenvolvimento docente.
Referências
BEATON DE, et al. Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures. Spine, 2000; 25(24): 3186-3191.
CHENG A, et al. Debriefing for technology-enhanced simulation: a systematic review and meta-analysis. Medical Education, 2014; 48(7): 657-666.
CHENG A, et al. Faculty development for simulation programs: five issues for the future of debriefing training. Simulation in Healthcare, 2015; 10(4): 217-222.
COOK DA, et al. Technology-enhanced simulation for health professions education: a systematic review and meta-analysis. JAMA, 2011; 306(9): 978-988.
EPSTEIN J, et al. Cross-cultural adaptation of the Health Education Impact Questionnaire: experimental study showed expert committee, not back-translation, added value. Journal of Clinical Epidemiology, 2015; 68(4): 360-369.
GABA DM. The future vision of simulation in health care. Quality and Safety in Health Care, 2004; 13(Suppl 1): i2-i10.
HALLMARK BF. Faculty development in simulation education. Nursing Clinics of North America, 2015; 50(2): 389-397.
INACSL STANDARDS COMMITTEE. Healthcare Simulation Standards of Best Practice®. Clinical Simulation in Nursing, 2021; 58: 1-92.
JEFFRIES PR. A framework for designing, implementing, and evaluating simulations used as teaching strategies in nursing. Nursing Education Perspectives, 2005; 26(2): 96-103.
LEIGHTON K, et al. Development of the Simulation Educator Needs Assessment Tool (SENAT). Clinical Simulation in Nursing, 2023; 76: 65-74.
McDONALD RP. Test theory: a unified treatment. Lawrence Erlbaum Associates: Mahwah-NJ, 1999.
McGAGHIE WC, et al. Does simulation-based medical education with deliberate practice yield better results than traditional clinical education? A meta-analytic comparative review. Academic Medicine, 2011; 86(6): 706-711.
MOTOLA I, et al. Simulation in healthcare education: a best evidence practical guide. AMEE Guide No. 82. Medical Teacher, 2013; 35(10): e1511-e1530.
OVERMANN KM, et al. The role of the simulation educator in healthcare simulation. Clinical Simulation in Nursing, 2020; 44: 1-9.
LOPREIATO JO, et al. Healthcare Simulation Dictionary. 2nd ed. Agency for Healthcare Research and Quality: Rockville-MD, 2020.
MESSICK S. Validity. In: LINN RL (ed.). Educational Measurement. 3rd ed. American Council on Education and Macmillan: New York-NY, 1989; p13-103.
SOUSA VD, ROJJANASRIRAT W. Translation, adaptation and validation of instruments or scales for use in cross-cultural health care research: a clear and user-friendly guideline. Journal of Evaluation in Clinical Practice, 2011; 17(2): 268-274.
STEINERT Y, et al. A systematic review of faculty development initiatives designed to enhance teaching effectiveness: a 10-year update. Medical Teacher, 2016; 38(8): 769-786.
TAVAKOL M, DENNICK R. Making sense of Cronbach's alpha. International Journal of Medical Education, 2011; 2: 53-55.
WILD D, et al. Principles of good practice for the translation and cultural adaptation process for patient-reported outcomes measures: report of the ISPOR Task Force for Translation and Cultural Adaptation. Value in Health, 2005; 8(2): 94-104.