Keywords
Cervical cancer
Women
How to Cite
Copyright © | All rights reserved.
The journal holds the exclusive copyright for the publication of this article under the terms of Brazilian law 9610/98.
Partial reproduction
The use of parts of the texts, figures and questionnaire of the article is free, being mandatory the citation of the authors and journal.
Total reproduction
It is expressly prohibited and must be authorized by the journal.
Abstract
Objective: To evaluate the adherence of women in Basic Health Units to perform the Papanicolaou exam. Methods: This is a descriptive study with a quantitative approach. The worked population consisted of 84 women in the Basic Health Unit (UBS), in the Family Strategy and Health Program (ESF), in a municipality in the state of Maranhão. The collected information took place through the application of a semi-structured questionnaire implemented through the Google Forms platform duly completed by the researcher, containing 20 closed questions. The analysis of the collected data was carried out using Microsoft Excel 2019. Results: It was observed that 86% had already taken the exam at least once in their lives, while a considerable percentage of 11% had never undergone the exam, 37% revealed that they had the exam for more than 3 years and 49% for 1 to 2 years. Conclusion: Therefore, at the time of the research, it was possible to conclude that the main factors identified persist, which are purely unique and variable for each one in terms of motivation or security for carrying out the same, since the quality of life of each human being is peculiar and unique, that is, they have their own experiences, emotions, experiences, cultural baggage, conceptions and socioeconomic profiles.
References
ALBUQUERQUE KM, et al. Cobertura do teste de Papanicolaou e fatores associados à não-realização: um olhar sobre o Programa de Prevenção do Câncer do Colo do Útero em Pernambuco, Brasil. Cad. Saúde Pública, 2009; 25 (Suppl 2): s301-s309.
ANDRADE MS, et al. Fatores associados a não adesão ao Papanicolau entre mulheres atendidas pela Estratégia Saúde da Família em Feira de Santana, Bahia, 2010. Epidemiol. Serv. Saúde, 2014; 23(1): 111-120.
AMORIM VMSL e BARROS MBdA. Equity of access to Pap smears: population-based study in Campinas, São Paulo, Brazil. Bras. Epidemiol., 2014; 17 (Suppl 2): 136-149.
AMUD ADS, et al. Difficulties experienced by women when collecting cytopathological exams. Research, Society and Development, 2020; 9(11): e38491110046.
BARCELOS MRB, et al., Qualidade do rastreamento do câncer de colo uterino no Brasil: avaliação externa do PMAQ. Rev. Saúde Pública, 2017; 51: 67.
BARBOSA J. Exame de papanicolau: estratégias para melhoria da adesão das mulheres entre 25 e 64 anos. UFMG. Uberaba-MG 2014.
BRASIL. Ministério da Saúde. Câncer de colo do útero. Instituto Nacional do Câncer (INCA). Brasília- DF, 2022a.
BRASIL. Ministério da Saúde. Câncer de colo do útero: exame para detectação é oferecido no SUS. Brasília-DF, 2022b.
BRASIL. Ministério da Saúde. Dados e Números sobre o câncer do colo do útero: relatório anual 2022. Instituto Nacional do Câncer- INCA. Rio de Janeiro-RJ, 2022c.
BRASIL. Ministério da Saúde. Fatores de risco. Instituto Nacional do Câncer-INCA. Brasília-DF, 2022 d.
BRASIL. Ministério da Saúde. Diretrizes Brasileiras para o Rastreamento do Câncer de Colo do Útero. Instituto Nacional do Câncer José Alencar Gomes da Silva. Coordenação de Prevenção e Vigilância. Divisão de Detectação Precoce e Apoio à Organização de Rede. – 2.ed.rev.atual. – Rio de Janeiro: INCA, 2016.
CARVALHO VF, Acesso ao exame papanicolau por usuárias do Sistema Único de Saúde. Revista da Rede de Enfermagem do Nordeste, 2016; 17(2): 198-207.
CUNHA P. Câncer de colo do útero é o segundo mais comum no Maranhão. O Imparcial. São Luís-MA, 2022.
DANTAS PVJ. Conhecimento das mulheres e fatores da não adesão acerca do exame Papanicolau. Rev enferm UFPE online., 2018; 12(3): 684-91.
DIAS EG, et al. Conhecimento e sentimentos de mulheres acerca do exame preventivo do câncer do colo do útero. Saúde em Redes, 2021; 7(3): 335-347.
FEDERAÇÃO BRASILEIRA DAS ASSOCIAÇÕES DE GINECOLOGIA E OBSTETRÍCIA (FEBRASGO). Câncer do colo do útero. São Paulo: FEBRASGO; 2021. (Protocolo FEBRASGO _ Ginecologia, n. 8/Comissão Nacional Especializada em Ginecologia Oncológica).
FERLAY J, et al. Global cancer observatory: cancer today. Lyon, France: International Agency for Research on Cancer, 2020.
FERNANDES A. Entenda melhor a Junção Escamocolunar (JEC) na coleta do material citopatológico. MAXI EDUCA, 2019.
GIL AC. Como elaborar projetos de pesquisa. 4. ed. São Paulo: Atlas, 2008.
GURGEL LC, et al. Percepção de mulheres sobre o exame de prevenção de colo de útero Papanicolau: Uma Revisão Integrativa da Literatura/Perception of women on uterine cervix prevention Papanicolau: An Integrative Review of Literature. Revista de Psicologia, 2019; 13(46): 434-445.
LEITE FMC, et al. Implication of violence against women on not performing the cytopathologic test. Revista de Saúde Pública, 2018; 52(89): 01-10.
LIMA K, et al. A importância dos fatores associados a não adesão ao exame preventivo do câncer de colo uterino por mulheres brasileiras – revisão sistemática. Revista Brasileira de Análises Clínicas, 2021.
MICHEL MH. Metodologia e Pesquisa Científica: um guia prático para acompanhamento da disciplina e elaboração de trabalhos monográficos. São Paulo: Atlas, 2005.
NASCIMENTO J, et al. Fatores que influenciam à baixa adesão do exame Papanicolau nas Unidades Básicas de Saúde no Município de Redenção- PA. Research, Society and Development, 2022; 11(8): e16611830642.
OLIVEIRA MN, et al. Fatores associados a não realização rotineira do exame Papanicolau pelas mulheres. SIMPAC, 2018; 9(1).
OKAMOTO CT, et al., Perfil do conhecimento de estudantes de uma universidade particular de Curitiba em relação ao HPV e sua prevenção. Rev. bras. educ. med., 2016; 40(4): 611-620.
RODRIGUES BC, et al., Educação em saúde para a prevenção do câncer cérvico-uterino. Revista Brasileira de Educação Médica, 2012; 36(Supl.1): 149–154.
SANTOS JN e GOMES RS. Sentimentos e Percepções das Mulheres acerca das Práticas Preventivas do Câncer do Colo do Útero: Revisão Integrativa da Literatura. Rev Brasileira de Cancerologia, 2022; 68(2).
SILVA JP, et al. Exame Papanicolau: fatores que influenciam a não realização do exame em mulheres de 40 a 65 anos. Arq. Ciênc. Saúde, 2018; 2(25): 15-19.
SILVA LA, et al. Conhecimento e prática de mulheres atendidas na atenção primária a saúde sobre o exame Papanicolaou. R. pesq.: cuid. fundam. Online, 2021; 13: 1013-1019.
SOUSA T e BRUSTEIN V. A mulher e o Papanicolau: principais fatores influenciadores. 2015.
SOUSA STR, et al. A importância do exame Preventivo de Câncer de Colo de Útero e os fatores relacionados a não adesão. Research, Society and Development, 2021; 10(4): 1-11.