Palabras clave
Vigilancia
Veterinario
Cómo citar
Copyright © | Todos los derechos reservados.
La revista posee los derechos de autor exclusivos para la publicación de este artículo en los términos de la ley brasileña 9610/98.
Reproducción parcial
El uso de partes de los textos, figuras y cuestionario del artículo es libre, siendo obligatoria la citación de los autores y revista.
Reproducción total
Está expresamente prohibido y debe ser autorizado por la revista.
Resumen
Objetivo: Realizar pruebas de campo para evaluar la aplicación “CREPER” (Calculadora de riesgo epidemiológico para propiedades y establecimientos rurales). Métodos: Se trata de un estudio de campo, tipo encuesta, con evaluación tecnológica transversal, diseño descriptivo y enfoque cuantitativo, realizado con ocho empleados del servicio veterinario oficial del estado de Maranhão, de ambos sexos y con edad superior a 30 años. Se realizó una formación previa para el uso de la herramienta y se realizaron pruebas de campo para evaluar las funcionalidades, usabilidad y grado de satisfacción. Se administró un cuestionario a través de Google Forms para obtener datos analizados mediante estadística descriptiva (media y desviación estándar). Para calificar y clasificar los resultados se utilizaron la Escala Likert y la Escala de Usabilidad del Sistema (SUS), respectivamente. El estudio fue aprobado por el Comité de Ética en Investigación.. Resultados: Los evaluadores tenían más de 30 años y contaban con un mínimo de cinco años de experiencia profesional. La funcionalidad obtuvo una puntuación promedio de 60,63 (DE ±1,16; mínimas 60 y máxima 62,5), considerada “Media”, gradual “D”, “Buena”. Usabilidad obtuvo una puntuación SUS promedio de 92,19 (DE ±6,04; mínimas 65 y máxima 80) considerada “Aceptable”, gradual “A”, “Mejor imaginable”. Conclusión: La aplicación se consideró aceptable como herramienta auxiliar en la vigilancia epidemiológica animal.
Referencias
AUGUSTO EA. Aplicativo móvel para registro de atendimento hospitalar (APH) em tempo real Dissertação de Mestrado (Mestrado em Enfermagem). Faculdade de Medicina de São José do Rio Preto, São José do Rio Preto, 2019; 107.
BANGOR A, et al. Determining what individual SUS scores mean: adding an adjective rating scale. J User Experience. 2009; 4(3): 114-123.
CAMERON AR. The consequences of risk-based surveillance: developing output-based standards for surveillance to demonstrate freedom from disease. Preventive Veterinary Medicine, 2012; 5(4): 280-6.
CASTILLA R, et al. Digital government: mobile applications and their impact on access to public information. SoftwareX, 2023; 22: 101382.
CHUA JYX e SHOREY S. Effectiveness of mobile application-based perinatal interventions in improving parenting outcomes: a systematic review. Midwifery, 2022; 114: 103457.
COSTA EM, et al. Análise da usabilidade de portais de comércio eletrônico brasileiros. Tekhne e Logos, 2013; 4: 87-110.
FERREIRA SB e LEITE JC. Avaliação da usabilidade em sistemas de informação: o caso do Sistema Submarino. RAC, 2003; 7: 115-136.
GAGNON J, et al. Self-supporting wound care mobile applications for nurses: a scoping review protocol. J Tissue Viability, 2023; 32: 79-84.
KIM MS, et al. From customers’ fingertips to employees’ well-being: the impact of mobile application ordering from a job demand-resource perspective. Tourism Management, 2023; 96: 104695.
KRONBAUER AH. Um modelo de avaliação de usabilidade de aplicativos para smartphones baseado na captura automática de interações com o usuário. Tese de Doutorado (Doutorado em Ciência da Computação) – Universidade Federal da Bahia, Universidade Salvador, Universidade Estadual de Feira de Santana, Salvador, 2013; 248.
LEWIS JR e SAURO J. Item benchmarks for the System Usability Scale. Journal of Usability Studies, 2018, 13(3): 158-167.
LIKERT RA. Technique for the measurement of attitudes. Archives of Psychology, 1932; 22(140): 44-53.
MARANHÃO. Agência Estadual de Defesa Agropecuária do Maranhão. POP CDA/SEE N° 001/08: Procedimento operacional padrão para análise de risco e monitoramento dos possíveis pontos de introdução e/ou disseminação de doenças vesiculares e das propriedades pecuárias sob maior risco epidemiológico. São Luís: AGED/MA, 2008. Ed. 1, Revisão 3 (2017), 46p. (Caderno de Manuais Operacionais).
MEDEIROS MA. ISO 9241: uma proposta de utilização da norma para avaliação do grau de satisfação de usuários de software. Dissertação de Mestrado (Mestrado em Engenharia de Produção). Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, 1999; 159.
MEURENS F, et al. Animal board invited review: Risks of zoonotic disease emergence at the interface of wildlife and livestock systems. Animal, 2021; 15(6): 100241.
NIELSEN J e LANDAUER TK. A mathematical model of the finding of usability problems. CHI’93: Proceedings of the INTERACT’93 and CHI’93 Conference on Human Factors in Computing Systems, 1993: 206-13.
NIELSEN J. Enhancing the explanatory power of usability heuristics. Proc. ACM CHI'94 Conf. (Boston, MA, April 24-28). 1994; 152-8.
PRATES RO e BARBOSA SD. Avaliação de interfaces de usuário – conceitos e métodos. In: Anais do XXIII Congresso Nacional da Sociedade Brasileira de Computação. XXII Jornadas de atualização em informática (JAI). SBC 2003; 6: 28.
RODRÍGUEZ-PRIETO V, et al. Systematic review of surveillance systems and methods for early detection of exotic, new and re-emerging diseases in animal populations. Epidemiology & Infection, 2015; 143: 2018–42.
SIN AK, et al. Evaluation of Wearable Device for the Elderly (W-Emas). In: Badioze Zaman H., et al. Advances in Visual Informatics (IVIC 2015), 2015; 9429: 119-131.
SONG C, et al. Collection of patient-generated health data with a mobile application and transfer to hospital information system via QR codes. Computer Methods and Programs in Biomedicine Update, 2023; 3: 100099.
TENÓRIO JM, et al. Desenvolvimento e avaliação de um protocolo eletrônico para atendimento e monitoramento do paciente com doença celíaca. RITA, 2010; 17(2): 201-20.
TUENA C, et al. Usability of an embodied CAVE system for spatial navigation training in mild cognitive impairment. Journal of Clinical Medicine, 2023; 12(5): 1949.