Palabras clave
Lesiones
Instrumentos
Cómo citar
Copyright © | Todos los derechos reservados.
La revista posee los derechos de autor exclusivos para la publicación de este artículo en los términos de la ley brasileña 9610/98.
Reproducción parcial
El uso de partes de los textos, figuras y cuestionario del artículo es libre, siendo obligatoria la citación de los autores y revista.
Reproducción total
Está expresamente prohibido y debe ser autorizado por la revista.
Resumen
Objetivo: Buscar y analizar evidencia científica en la literatura nacional e internacional sobre los tipos de escalas de tratamiento de las lesiones cutáneas. Métodos: Se trata de una revisión integrativa de la literatura en las siguientes bases de datos: BVS, PubMed, WEB OF SCIENCE. Resultados: En total, los artículos citaron 19 herramientas, las más citadas fueron: Pressure Ulcer Scale for Healing (PUSH) (24,32%), Bates-Jensen Wound Assessment Toll (BWAT)/Pressure Sore Status Tool (PSST) (16,22%), Patient and Observer Scar Assessment Scale (POSAS) (10,81%), Modified Vancouver Scar Scale (mVSS) y DISGN-R (5,41 %), sus aplicaciones fueron en evaluación de heridas y práctica de instrumentos (52,94%), creación de nuevos instrumentos (17,65%) y validación (29,41%). Consideraciones finales: Los autores han informado positivamente el uso de estas tecnologías, siendo un recurso importante para monitorear el progreso de la curación, permitiendo desde la confirmación del diagnóstico hasta el manejo preventivo y terapéutico con base científica, ayudando de manera segura y con una atención de calidad brindada a los pacientes. La innovación tecnológica de nuevas herramientas es de gran importancia para aumentar la eficiencia del servicio de salud.
Referencias
ARISANDI D, et al. Evaluation of validity of the new diabetic foot ulcer assessment scale in Indonesia. Wound Repair Regen, 2016; 24(5): 876–84.
BARATIERI T, et al. Conhecimento De Acadêmicos De Enfermagem Sobre Avaliação E Tratamento De Feridas. Rev Enferm Atenção Saúde [Internet]. 2015; 4(1): 2–15.
BARRETO JG e SALGADO CG. Clinic-epidemiological evaluation of ulcers in patients with leprosy sequelae and the effect of low level laser therapy on wound healing: A randomized clinical trial. BMC Infect Dis., 2010; 10: 1–9.
BARRIENTOS S, et al. Growth factors and cytokines in wound healing. Wound Repair Regen, 2008; 16(5): 585–601.
BRUSSELAERS N, et al. Burn scar assessment: A systematic review of objective scar assessment tools. Burns, 2010; 36(8): 1157–64.
BULLOS BS, et al. Feridas complexas e seus tratamentos alternativos: uma revisão de literatura. Revista Eletrônica Acervo Médico, 2022; 5: e10010.
CAMPOS ACL, et al. Cicatrização de feridas. ABCD Arq Bras Cir Dig (São Paulo), 2007; 20(1): 51–8.
CARDINELLI CC, et al. Instrumentos para avaliação de feridas: scoping review. Res Soc Dev., 2021; 10(11): e144101119246.
CARVALHO TB, et al. Validação com especialistas de um instrumento para classificar a complexidade de feridas agudas e crônicas. ESTIMA, Brazilian J Enteros Ther., 2022; 1–11.
CHOI EPH, et al. Evaluation of the internal and external responsiveness of the Pressure Ulcer Scale for Healing (PUSH) tool for assessing acute and chronic wounds. J Adv Nurs. 2016; 72(5): 1134–43.
COOPER J e WATERMAN H. The MOEWAT as a proposed method of evaluating orbital exenteration wounds. J Wound Care. 2011; 20(10): 478–83.
DEJONG HM, et al. Patient opinion of scarring is multidimensional: An investigation of the POSAS with confirmatory factor analysis. Burns [Internet]. 2017; 43(1): 58–68.
FEITOSA MEE, et al. Software Development of the Pressure Ulcer Scale for Healing (Push): an Innovation Study. ESTIMA, Brazilian J Enteros Ther., 2022.
GAMUS A, et al. Validation of “Wound QoL” hebrew version disease-specific questionnaire for patients with lower extremity ulcerations. Int Wound J. 2018; 15(4): 600–4.
GARBUIO DC, et al. Instrumentos para avaliação da cicatrização de lesões de pele: revisão integrativa. Rev Eletrônica Enferm. 2018; 20.
LÁZARO-MARTÍNEZ JL, et al. Preliminary experience of an expert panel using triangle wound assessment for the evaluation of chronic wounds. J Wound Care. 2018; 27(11): 790–6.
LEE KC, et al. Burns objective scar scale (BOSS): Validation of an objective measurement devices based burn scar scale panel. Burns, 2020; 46(1): 110–20.
LEE KC, et al. Investigating the intra- and inter-rater reliability of a panel of subjective and objective burn scar measurement tools. Burns, 2019; 45(6): 1311–24.
LIMA RO, et al. Development and validation of the experimental wound assessment tool (EWAT) for pressure ulcer in laboratory animals. J Pharmacol Toxicol Methods [Internet]. 2018; 90: 13–8.
LIPMAN K, et al. Evaluating Current Scar Assessment Methods. Ann PlastSurg. 2020; 84(2): 222–31.
LÚCIA A, et al. Palavras-chave: terapia a laser; cicatrização de feridas; avaliação; protocolo. :133–44.
MACEFIELD R, et al. Validation of the Bluebelle Wound Healing Questionnaire for assessment of surgical-site infection in closed primary wounds after hospital discharge. Br J Surg. 2019; 106(3): 226–35.
MATSUI Y, et al. Development of the DESIGN-R with an observational study: an absolute evaluation tool for monitoring pressure ulcer wound healing. Wound Repair Regen [Internet]. 2011; 19(3): 309–15.
MENDONÇA RJ e COUTINHO-NETTO J. Aspectos celulares da cicatrização. An Bras Dermatol., 2009; 84(3): 257–62.
MITTAG BF, et al. Cuidados com Lesão de Pele: Ações da Enfermagem. Estima. 2017; 15(1): 19–25.
MONACO D, et al. Effect of a wound healing protocol on patients with stage III and IV pressure ulcers: a preliminary observational study. J Wound Care [Internet]. 2022; 31(4): 322–8.
MORAIS GFC, et al. Avaliação de feridas pelos enfermeiros de instituições hospitalares da rede pública. Texto Context - Enferm. 2008; 17(1): 98–105.
MURUGANATHAN U, et al. Sistemática integrativa. Biomed Pharmacother [Internet]. 2017; 92(c): 11–2.
POLIT DF e BECK CT. Fundamentos de Pesquisa em Enfermagem: Avaliação de evidências para as práticas de enfermagem. 7 ed. Porto Alegre (RS): Artmed, 2012,
RIZZO MS e JACON JC. Qualidade de vida, autocuidado e autoestima em pacientes com feridas crônicas. Cuid Enferm [Internet]. 2022; 16(1): 19–25.
SANADA H, et al. Clinical wound assessment using DESIGN-R total score can predict pressure ulcer healing: Pooled analysis from two multicenter cohort studies. WoundRepairRegen. 2011; 19(5): 559–67.
SANT’ANNA ALGG, et al. Protocolo para a avaliação e tratamento em feridas utilizando o laser de baixa intensidade: uma proposta. Rev Univap [Internet]. 2011; 17(29): 133.
SANTOS CMDC, et al. The PICO strategy for the research question construction and evidence search. Revista latino-americana de enfermagem., 2007; 15(3): 508-511.
SETHUKUMAR P, et al. Scar satisfaction and body image in thyroidectomy patients: Prospective study in a tertiary referral centre. J Laryngol Otol. 2018; 132(1): 60–7.
SILVEIRA S, et al. Pressure Ulcers Assessment Through the Pressure Ulcer Scale for Healing Application (Push). Rev Pesqui Cuid é Fundam Online. 2013; 5(2): 3847–55.
SOUZA MT, et al. Integrative review: what is it? How to do it? Einstein (São Paulo) [Internet]. 2010; 8(1): 102–6.
THOMASON SS, et al. Validity and reliability of a pressure ulcer monitoring tool for persons with spinal cord impairment. J Spinal Cord Med. 2014; 37(3): 317–27.
YOUNG DL, et al. The development and preliminary validity testing of the healing progression rate tool. Ostomy Wound Manag. 2017; 63(9): 32–44.