Palabras clave
Simulación
Estudiantes de medicina
Cómo citar
Copyright © | Todos los derechos reservados.
La revista posee los derechos de autor exclusivos para la publicación de este artículo en los términos de la ley brasileña 9610/98.
Reproducción parcial
El uso de partes de los textos, figuras y cuestionario del artículo es libre, siendo obligatoria la citación de los autores y revista.
Reproducción total
Está expresamente prohibido y debe ser autorizado por la revista.
Resumen
Objetivo: Comparar el rendimiento de los estudiantes en la evaluación cardiovascular utilizando un paciente virtual en comparación con un paciente estandarizado. Métodos: Estudio prospectivo, aleatorizado, realizado en una institución médica privada, que comenzó en agosto de 2020 y finalizó en diciembre de 2020. Para la evaluación se utilizaron dos escalas creadas por los autores y validadas por consenso por los profesores de los autores. Las métricas utilizadas son del análisis descriptivo exploratorio y de la teoría clásica de medición para el análisis de las escalas. Resultados: La aleatorización se realizó mediante sobre cerrado, donde 33 alumnos (52,4%) para el entrenamiento con paciente virtual y 30 alumnos (47,6%) para el grupo control con paciente estandarizado. Después de 3 meses, los alumnos realizaron una evaluación sobre el mismo caso clínico. El ítem de hipótesis diagnóstica mostró la mayor diferencia, con una puntuación del 53,3% en el paciente virtual frente a una puntuación del 26,7% en el grupo de control. Este dato corrobora lo que la literatura refiere como la mayor ganancia en el uso de esta estrategia. Conclusión: El paciente virtual se utilizó de forma experimental y durante la pandemia de COVID-19. Los pacientes virtuales ofrecen oportunidades para recibir comentarios individualizados, revisar las acciones tomadas durante la interacción y permitir la comparación con los protocolos de mejores prácticas.
Referencias
ADEDOYIN OB e SOYKAN E. Covid-19 pandemic and online learning: the challenges and opportunities. Interactive Learning Environments. 2020; 31(2): 863-875.
ANNANSINGH F. Mind the gap: cognitive active learning in virtual learning environment perception of instructors and students. Education and Information Technologies. 2019; 24(6): 3669-3688.
ARMSTRONG EA e PARSA-PARSI R. How can physicians' learning styles drive educational planning? Academic Medicine: Journal of the Association of American Medical Colleges. 2005; 80(7): 680-684.
BRANDÃO CFS, et al. Centros de simulação e projeto pedagógico: dois lados da mesma moeda. Scientia Medica. 2018; 28(1): 28709.
BRUNO RR, et al. Virtual and augmented reality in critical care medicine: the patient's, clinician's, and researcher's perspective. Critical Care. London – England. 2022; 26(1): 326.
CENDAN J e LOK B. The use of virtual patients in medical school curricula. Advances in Physiology Education. 2012; 36(1): 48-53.
CHENG A, et al. A practical guide to virtual debriefings: communities of inquiry perspective. Advances in Simulation. 2020; 5: 18.
CURTEILLE O, et al. Interpersonal behaviors and socioemotional interaction of medical students in a virtual clinical encounter. BMC Medical Education. 2014; 14: 64.
DOURADO ASS e GIANNELLA TR. Ensino baseado em simulação na formação continuada de médicos: análise das percepções de alunos e professores de um Hospital do Rio de Janeiro. Revista Brasileira de Educação Médica. 2014; 38(4): 460-469.
EDELBRING S, et al. Experiencing virtual patients in clinical learning: a phenomenological study. Advances in health sciences education: theory and practice. 2011; 16(3): 331-345.
FORONDA CL, et al. Virtual simulation in nursing education: a systematic review spanning 1996 to 2018. Simulation in Healthcare. 2020; 15(1): 46-54.
GABA DM. The Future Vision of Simulation in Healthcare. Simulation in Healthcare. 2007; 2(2): 126-135.
GARCIA-BRAVO S, et al. Virtual reality and video games in cardiac rehabilitation programs. A systematic review. Disability and Rehabilitation. 2021; 43(4): 448-457.
GAVGANI AM, et al. A comparative study of cybersickness during exposure to virtual reality and "classic" motion sickness: Are they different?. Journal of Applied Physiology. 2018; 125(6): 1670-1680.
GOSAI J, et al. Simulation in cardiology: state of the art. European Heart Journal. 2015; 36(13): 777-783.
HARLESS W, et al. CASE: a computer aided simulation of the clinical encounter. Journal of Medical Education. 1971; 46(5): 443-448.
HOELSCHER GL, et al. Virtual Healthcare Simulation: Implementation, Distractions, and Preferences. Simulation in Healthcare. 2022; 17(5): 322-328.
HUANG G, et al. Virtual patient simulation at US and Canadian medical schools. Academic medicine. 2007; 82(5): 446-451.
JUNG C, et al. Virtual and Augmented Reality in Cardiovascular Care: State-of-the-Art and Future Perspectives. JACC Cardiovasc Imaging. 2022; 15(3): 519-532.
KENNY NP e BEAGAN BL. The patient as text: a challenge for problem-based learning. Medical Education. 2004; 38(10): 1071-1079.
KNIGHT EP e Prettyman AV. Rural telehealth team education for baccalaureate and nurse practitioner students. The Journal of Nursing Education. 2020; 59(5): 274-277.
KOLB DA e FRY R. Toward an Applied Theory of Experiential Learning. COOPER C (Ed.). Theories of Group Process. London: Wile. 1975; 33-57.
KONONOWICZ A, et al. Virtual Patient Simulations in Health Professions Education: Systematic Review and Meta-Analysis by the Digital Health Education Collaboration. Journal of Medical Internet Research. 2019; 21(7): e14676.
KONONOWICZ AA, et al. Virtual patients-what are we talking about? A framework to classify the meanings of the term in healthcare education. BMC Medical Education. 2015; 15(1): 11.
O'REGAN S, et al. Observer roles that optimize learning in healthcare simulation education: a systematic review. Advances in Simulation. 2016; 1: 4.
POSEL N, et al. Twelve tips to support the development of clinical reasoning skills using virtual patient cases. Medical Teacher. 2015; 37(9): 813-8.
SCHIFFERDECKER KE, et al. Adoption of computer-assisted learning in medical education: the educators' perspective. Medical Education. 2012; 46(11): 1063-1073.
SCHNEIDER SL e COUNCIL ML. Distance learning in the era of COVID-19. Archives of Dermatological Research. 2021; 313(5): 389-390.
TURON M, et al. Feasibility and safety of virtual-reality–based early neurocognitive stimulation in critically ill patients. Annals of Intensive Care. 2017; 7(1): 81.
VOVK A, et al. Simulator sickness in augmented reality training using the Microsoft HoloLens. In: Proceedings of the 2018 CHI conference on human factors in computing systems. Montreal – Canada. 2018; 3173574.3173783.