Palabras clave
Puerperio
Dispositivo Intrauterino de Cobre
Cómo citar
Copyright © | Todos los derechos reservados.
La revista posee los derechos de autor exclusivos para la publicación de este artículo en los términos de la ley brasileña 9610/98.
Reproducción parcial
El uso de partes de los textos, figuras y cuestionario del artículo es libre, siendo obligatoria la citación de los autores y revista.
Reproducción total
Está expresamente prohibido y debe ser autorizado por la revista.
Resumen
Objetivo: Comparar la percepción de las mujeres sobre el DIU, antes y después de la consulta puerperal, en una maternidad pública de alto riesgo, donde se inserta el dispositivo Métodos: Se trata de un estudio transversal, realizado con 348 mujeres y constituye el análisis de cuestionarios que se aplican antes y después de la consulta puerperal, aquellos que deseen insertar el dispositivo intrauterino ofrecido en la unidad. Los datos se estratifican y comparan por edad y nivel educativo. Los datos obtenidos se analizaron mediante estadística descriptiva. El estudio fue aprobado por el comité de ética de la investigación. Resultados: La muestra, con una media de edad de 27 años, tenía una mayoría con estudios secundarios (64,4%). De estos, antes de la inserción, el 23,9% creía que se sentiría constreñido y el 43,8% atribuía un dolor muy intenso al procedimiento. Finalmente, los números cayeron a solo 9.7% y 14.1% respectivamente. Conclusión: Se concluye que el miedo al procedimiento influye directamente en la expectativa de la paciente, haciendo que le atribuya un grado de dolor mucho mayor que el real relacionado con el mismo. Independientemente de la edad y el nivel educativo, esta hipótesis se confirmó
Referencias
ALTSHULER A, et al. The WHO’s medical eligibility criteria for contraceptive use: 20 years of global guidance. Curr Opin Obstet Gynecol. 2015; 27(6): 451–459.
AMERICAN COLLEGE OF OBSTETRICIANS AND GYNECOLOGISTS (ACOG). Practice Bulletin Number 186: Long-active reversible contraception: implants and intrauterine devices. Obstet Gynecol. 2017; 130(5): e251-e269.
BAHAMONDES L, et al. The use of long-acting reversible contraceptives in Latin America and the Caribbean: current landscape and recommendations. Hum Reprod Open 2018; 1: 030.
BAHAMONDES L, et al. Long-acting reversible contraceptive (LARCs) methods. Best Practice & Research Clinical Obstetrics & Gynaecology. 2020; 66: 28-40.
BALDWIN MK, et al. Intrauterine device placement at 3 versus 6 weeks postpartum: a randomized trial. Contraception, 2016; 93(4): 356–363.
BARRETO DS, et al. Dispositivo Intrauterino na Atenção Primária a Saúde: uma revisão integrativa. Revista Brasileira de Medicina de Família e Comunidade, 2021; 16: 43.
BARON M, et al. A Review of Long-Acting Reversible Contraception Methods and Barriers to Their Use, 2018; 117(4): 156-159.
BOCANEGRA HTD, et al. Interpregnancy intervals: impact of postpartum contraceptive effectiveness and coverage. Am J Obstet Gynecol., 2014; 210(4): 311.e1-3118.
BRANDÃO ER, et al. Métodos contraceptivos reversíveis de longa duração no Sistema Único de Saúde: o debate sobre a (in)disciplina da mulher. Cien Saude Colet., 2019; 24(3): 875-879.
BRASIL. Portaria nº 3.265, de 1º de dezembro de 2017. 2017. Disponível em: http ://bvsms.saude.gov.br. Acessado em: 22 de agosto de 2023.
DE LEON RGP, et al. Contraceptive use in Latin America and the Caribbean with a focus on long-acting reversible contraceptives: prevalence and inequalities in 23 countries. Lancet Glob Health, 2019; 7(2): e227-e235.
FEDERAÇÃO BRASILEIRA DE GINECOLOGIA E OBSTETRÍCIA (FEBRASGO). Manual de anticoncepção. Femina, 2015; 37(9): 459-92.
GONÇALVES MR, et al. Estudo comparativo entre dispositivos intrauterinos inseridos em mulheres no puerpério sob diferentes técnicas e períodos. Arquivos Médicos dos Hospitais e da Faculdade de Ciências Médicas da Santa Casa de São Paulo, 2019; 64(3): 213-220.
KUMAR S, et al. Women’s experience with postpartum intrauterine contraceptive device use in India. Reproductive Health, 2014; 11: 32.
LESTER F, et al. Intracesarean insertion of the Copper T380A versus 6 weeks postcesarean: a randomized clinical trial. Contraception, 2015; 91(3): 198–203.
MELLI TL. Atenção em contracepção no puerpério: o DIU está sendo ofertado às mulheres usuárias de unidades básicas de saúde? Dissertação (Mestrado em Cuidado em Atenção Primária em Saúde) - Escola de Enfermagem. Universidade de São Paulo, São Paulo, 2019.
PHILLIPS J, et al. Barriers to implementation of long-acting reversible contraception: A systematic review. Journal of the American Association of Nurse Practitioners, 2018; 30(4): 236-243.
SODJE JDK, et al. Feasibility, acceptability, and uptake of postpartum intrauterine contraceptive devices in southern Nigeria. International Journal Of Gynaecology And Obstetrics: The Official Organ Of The International Federation Of Gynaecology And Obstetrics, 2016; 135(2): 149–153.
TRINDADE RED, et al. Uso de contracepção e desigualdades do planejamento reprodutivo das mulheres brasileiras. Ciência & Saúde Coletiva, 2021; 26: 3493-3504.
VIEIRA CS, et al. Postpartum contraception. Revista Brasileira De Ginecologia E Obstetricia: Revista Da Federacao Brasileira Das Sociedades De Ginecologia E Obstetricia, 2008; 30(9): 470–479.
WESTON MRS, et al. Factors influencing uptake of intrauterine devices among postpartum adolescents: a qualitative study. American Journal Of Obstetrics And Gynecology, 2012; 206(1): 40.e1-7.
WHITAKER AK e CHEN BA. Society of family planning guidelines: postplacental insertion of intrauterine devices. Contraception, 2018; 97: 2e13.