Palabras clave
Propiedades físicas
Relleno del conducto radicular
Cómo citar
Copyright © | Todos los derechos reservados.
La revista posee los derechos de autor exclusivos para la publicación de este artículo en los términos de la ley brasileña 9610/98.
Reproducción parcial
El uso de partes de los textos, figuras y cuestionario del artículo es libre, siendo obligatoria la citación de los autores y revista.
Reproducción total
Está expresamente prohibido y debe ser autorizado por la revista.
Resumen
Objetivo: Evaluar la capacidad de flujo y resistencia a la compresión de cementos de obturación endodónticos: AH Plus, Endofill, Sealer 26 y N-Rickert. Métodos: Estudio de laboratorio y cuantitativo, dividido en dos etapas. Recolección de datos obtenidos a través de mediciones del diámetro de los discos formados por los cementos, mediante un calibrador digital, realizadas en tiempos de 10, 20, 30 y 60 minutos, 24 y 48 horas. Para la resistencia a la compresión, de acuerdo con la norma ISO 6876/2012, las muestras se midieron utilizando una máquina de ensayo universal inmediatamente después del fraguado, a las 24 horas y 30 días. Resultados: El cemento Sealer 26 obtuvo el mejor resultado, la única diferencia estadística se observó en el tiempo de 10 minutos respecto al cemento Endofill que presentó el peor. En términos de resistencia a la compresión, Sealer 26 también tuvo un mejor desempeño y después de 30 días, el cemento AH Plus tuvo el promedio más alto y el cemento N-Rickert el peor. Conclusión: Sealer 26 tuvo mejor fluidez y los valores de resistencia a la compresión presentados fueron favorables a las normas establecidas por la norma ISO 6876/2012.
Referencias
AL-HADDAD A e CHE AB AZIZ ZA. Bioceramic-Based Root Canal Sealers: A Review. International journal of biomaterials, 2016.
ALONSO FS, et al. Análise comparativa do escoamento de dois cimentos endodônticos: Endofill e AH plus. Revista Brasileira de Pesquisa em Saúde/Brazilian Journal of Health Research. 2005; 7(1): 48-54.
ANSI/ADA. American National Standard. American Dental Association. Specification nº 57 for endodontic sealing materials. Disponível em: https ://engage.ada.org/p/eg/ansiada-standard-no-57-for-endodontic-sealing-materials-e-book-1339.
BAGHDADI I, et al. Investigation of the structure and compressive strength of a bioceramic root canal sealer reinforced with nanomaterials. Journal of Applied Biomaterials & Functional Materials. 2021; 19: 228080002110147.
CHEN Z. Difficulties and misunderstandings of root canal filling. Hua xi kou Qiang yi xue za zhi= Huaxi Kouqiang Yixue Zazhi= West China Journal of Stomatology. 2017; 35(3): 232-238.
CINTRA LTA, et al. Evaluation of the Cytotoxicity and Biocompatibility of New Resin Epoxy–based Endodontic Sealer Containing Calcium Hydroxide. Journal of Endodontics. 2017; 43(12): 2088–92.
COELHO GF, et al. Cimentos endodônticos a base de óxido de zinco e eugenol e cimentos a base de resina epóxica: propriedades que contribuem para o sucesso da endodontia. Revista Brasileira de Odontologia. 2012; 69(1): 8-14.
ELDENIZ AU e ØRSTAVIK D. Physical properties of newly developed root canal sealers. International Endodontic Journal. 2005; 38(12): 935.
FARAONI G, et al. Avaliação comparativa do escoamento e tempo de presa do cimento MTA Fillapex®. Revista da Faculdade de Odontologia-UPF. 2013; 18(2): 180-184.
FERREIRA FBA, et al. Radiopacidade de cimentos endodônticos avaliada pelo sistema de radiografia digital. Rev. Fac. Odontol. Bauru. 1999; 7(1/2): 55-60.
GROSSMAN LI. Physical properties of root canal cements. J Endod. 1976; 2(6): 166-75.
GUINESI AS. quanm. Dissertação (Pós-Graduação em Endodontia) - Universidade Estadual Paulista, São Paulo, 2008, 94.
ISO. INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION. 6876: Dentistry – Root Sealing Materials,2012. Disponívelem :https ://www.iso.org/standard/45117.html#:~:text=ISO%206876%3A2012%20specifies%20requirements,aid%2
of%20obturating%20points%2Fcones.
KOPPER PMP, et al. Avaliação, in vitro, da atividade antimicrobiana de três cimentos endodônticos. Rev Odonto Ciência. 2007; 22(56): 106-11.
LIANG YH e YUE L Root canal treatment: key motions and targets of root canal instrumentation. Zhonghua kou qiang yi xue za zhi= Zhonghua kouqiang yixue zazhi= Chinese journal of stomatology. 2019; 54(9): 646-648.
LUCKMANN G, et al. Etiologia dos insucessos dos tratamentos endodônticos. Vivências. 2013; 9(16): 133-139.
MCCOMB D e SMITH DC. Comparison of physical properties of polycarboxylate-based and conventional root canal sealers. J Endod. 1976; 2: 228-35.
NASCIMENTO MT, et al. Análise comparativa do escoamento de dois cimentos endodônticos: uma revisão integrativa. Journal Orofacial Investigation. 2018; 5(1): 29-34.
ØRSTAVIK D. Physical properties of root canal sealers: measurement of flow, working time, and compressive strength. Int Endod J. 1983; 16: 99-107.
ØRSTAVIK DAG. Materials used for root canal obturation: technical, biological and clinical testing. Endodontic topics. 2005; 12(1): 25-38.
RAYMUNDO A, et al. Análise radiográfica do preenchimento de canais laterais por quatro diferentes técnicas de obturação. RSBO Revista Sul-Brasileira de Odontologia. 2005; 2(2): 22-2.
SCELZA MFZ, et al. Estudo comparativo das propriedades de escoamento, solubilização e desintegração de alguns cimentos endodônticos. Pesquisa Brasileira em Odontopediatria e Clínica Integrada. 2006; 6(3): 243-247.
SCHUSTER CD. Cimento endodôntico à base de resina epóxi Sealer Plus: Avaliação do Ph e escoamento, 2017.
STANKIEWICZ A, et al., Avaliação das propriedades do cimento de óxido de zinco e isoeugenol. Revista Da Faculdade De Odontologia De Porto Alegre. 2000; 41(2): 14–20.
TORRES IG, et al. Capacidade de escoamento dos cimentos endodônticos AH Plus e Endofill. 2016; 2-13.
VERTUAN GC, et al. Evaluation of physicochemical properties of a new root canal sealer. Journal of endodontics. 2018; 44(3): 501-505.
WEISMAN MIA. Study of the flow rate of ten root canal sealers. Oral surgery, oral medicine, and oral pathology. 1970; 29(2): 255–261.