Resumen
Objetivo: Evaluar la precisión de la tomografía computarizada de haz cónico y el escaneo digital intraoral en la producción de modelos dentales digitales. Métodos: Se trata de un estudio de precisión aprobado por el Comité de Ética en Investigación (número de opinión 6.259.856), en el que se compararon modelos digitales de tomografía computarizada de haz cónico y escaneo intraoral con modelos de yeso obtenidos de dos voluntarios. Los modelos de yeso se fabricaron a partir de un molde de polivinilsiloxano en doble impresión. Las mediciones se tomaron en puntos previamente determinados en los modelos para comparación. Posteriormente, se superpusieron los modelos digitales para evaluar la presencia de distorsiones diente a diente. Resultados: No hubo diferencia entre los modelos de yeso y los modelos digitales al comparar las distancias entre los puntos de referencia y el ancho vestibulolingual de los dientes. Sin embargo, al superponer los modelos digitales DICOM y STL, se observaron diferencias en el sobrecontorno al considerar grupos de dientes y caras. Conclusión: Los modelos digitales han ganado cada vez más espacio en la rutina clínica odontológica, sin embargo, deben considerarse con cautela cuando se requiere una planificación que requiere gran precisión.
Referencias
DAVIS TA, et al. Quantitative Performance Characterization of Radiation Dose for the Carestream CS9600 Cone-Beam Computed Tomography Machine. Journal of Endodontics. 2020; 47(1): 78-87.
DIKER B e TAK O. Accuracy of six intraoral scanners for scanning complete-arch and 4-unit fixed partial dentures: an in vitro study. Journal of Prosthetic Dentistry, 2021.
EMARA A, et al. Comparative Evaluation of Digitization of Diagnostic Dental Cast (Plaster) Models Using Different Scanning Technologies. Dentistry journal. 2020; 8: 379.
FERRARO JM, et al. Accuracy of three-dimensional printed models derived from cone-beam computed tomography. The Angle Orthodontist, 2022.
FREITAS BN, et al. Comparison of intraoral scanning and CBCT to generate digital and 3D-printed casts by fused deposition modeling and digital light processing. Journal of Dentistry. 2022; 128: 2-9.
GOMES ICF, et al. Moldagem convencional x Moldagem digital: onde estamos e para onde vamos. Revista Pró-univerSUS, 2021; 12(1): 54-59.
JABRI MA, et al. Uma visão geral sobre a veracidade do sistema de digitalização digital intraoral e utilização do scanner iTero para análise de modelos de estudo ortodôntico tanto In-Vivo quanto Ex-Vivo. Jornal nigeriano de prática clínica 2021; 24 (1): 1-7.
KAASALAINEN T, et al. Dental cone beam CT: An updated review. Physica medica, 2021; 88: 193-217.
KIHARA H, et al. Accuracy and practicality of intraoral scanner in dentistry: A literature review.” Journal of Prosthodontic Research. 64(2): 109-113.
KOMURO A, et al. Accuracy and dimensional reproducibility by model scanning, intraoral scanning, and CBCT imaging for digital implant dentistry. International Journal Of Implant Dentistry, 2021; 7(1).
LIMA MBB, et al. Comparação de diferentes técnicas de moldagem com silicone de adição–estudo in vitro. Revista Odontológica do Brasil Central, 2019; 28(85): 62-67.
MANGANO C, et al. Combinando varreduras intraorais, tomografia computadorizada de feixe cônico e varreduras faciais: o paciente virtual, Journal of Craniofacial Surgery, 2018; 2241–2246.
MASSARO C, et al. Comparison of linear and angular changes assessed in digital dental models and cone-beam computed tomography. Orthodontics & Craniofacial Research, 2020; 23(1).
MOREIRA LMYA. Precisão dos escaneamentos intraorais e modelos 3D, com diferentes escâneres e softwares: revisão sistemática. Dissertação de Mestrado, Faculdade de Odontologia, Universidade de São Paulo, São Paulo. 2022.
MOURA IG e PASINI M. O uso do scanner intraoral na odontologia: revisão de literatura. Trabalho de Conclusão de Curso (graduação em odontologia) - Universidade de Rio Verde, Rio Verde, 2020; 18.
PEGORARO LF. Prótese Fixa: Bases Para o Planejamento em Reabilitação Oral. São Paulo: Artes médicas, 2013; 2: 487.
PINARGOTE NWS, et al. Materials and Methods for All-Ceramic Dental Restorations Using Computer-Aided Design (CAD) and Computer-Aided Manufacturing (CAM) Technologies-A Brief Review. Dentistry journal, 2024; 12(3): 47.
PRACTICAL NONPARAMETRIC STATISTICS WJ. Conover Second Edition Editora John Wiley & amp; Sons - New York Texas Tech University, 1980; 495.
PRACTICAL STATISTICS FOR MEDICAL RESEARCH DOUGLAS G. Altman Chapman and Hall, Great Britain, London. 1991; 611.
QUEIROZ FRL. Modelos odontológicos digitais: o fim da era do modelo de gesso? Trabalho de Conclusão de Curso (graduação em odontologia) - Centro Universitário Unidade de Ensino Superior Dom Bosco, São Luís, 2021; 42.
QUEIROZ ME, et al. Evaluation of the Physical-Mechanical Properties of Type IV Gypsum. Journal of Health Sciences, 2021; 23(1): 7-11.
REVELL G, et al. Avaliação do escaneamento de implante de arco completo com 5 scanners intraorais diferentes em termos de veracidade e experiência do operador. Journal of Prosthetic Dentistry, 2021.
SURYAJAYA W, et al. Accuracy of digital dental models and three-dimensional printed dental models in linear measurements and Bolton analysis. F1000Research, 2021; 10(180): 318652.
TOMITA Y, et al. Accuracy of digital modelos generated by conventional impression/plaster-model methods and intraoral scanning. Dental materials journal. 2018; 37(4).
YEUNG M, et al. Accuracy and precision of 3D-printed implant surgical guides with different implant systems: An in vitro study. The Journal of prosthetic dentistry, 2019; 123(6).
