Palabras clave
Empatía
Consulta
Brasil
Cómo citar
Copyright © | Todos los derechos reservados.
La revista posee los derechos de autor exclusivos para la publicación de este artículo en los términos de la ley brasileña 9610/98.
Reproducción parcial
El uso de partes de los textos, figuras y cuestionario del artículo es libre, siendo obligatoria la citación de los autores y revista.
Reproducción total
Está expresamente prohibido y debe ser autorizado por la revista.
Resumen
Objetivo: Actualizar la validación de la medida brasileña CARE, a la luz de los nuevos criterios COSMIN. Métodos: El cuestionario original fue traducido por dos traductores y las traducciones fueron sintetizadas. Luego, un comité de jueces y usuarios de una unidad de atención primaria de salud evaluó secuencialmente el instrumento. Se realizó una retrotraducción y análisis de esta con el instrumento original. Se utilizó el método Delphi, escala Likert de 5 puntos e Índice de Validez de Contenido (IVC). Se utilizaron el alfa de Cronbach, la correlación de Pearson y la prueba de Spearman para analizar la consistencia interna, la validez de constructo y la correlación entre los ítems de la Medida CARE y el nivel de satisfacción. Resultados: Se obtuvo un IVC adecuado en las etapas relacionadas con el comité de jueces y el Grupo Focal (usuarios). El análisis de la retrotraducción con el instrumento original encontró similitud entre las versiones. El alfa de Cronbach obtenido fue de 0,97, la correlación de Pearson fue satisfactoria (r = 0,822, p < 0,01) y se observó una fuerte correlación entre la mayoría de los ítems de la Medida CARE y el nivel de satisfacción. La puntuación mediana de la Medida CARE fue de 41,52. Se identificó poca dificultad para comprender las preguntas. Conclusión: La actualización de la validación de la Medida CARE brasileña fue adecuada y fiable.
Referencias
AHLFORN KC, et al. A Swedish version of the Consultation and Relational Empathy (CARE) measure. Scandinavian Journal of Primary Health Care, 2017; 35(3): 286-292.
ALEXANDRE NM, et al. Validade de conteúdo nos processos de construção e adaptação de instrumentos de medidas. Ciência & Saúde Coletiva, 2011; 16(7): 3061-3068.
ALMEIDA MH, et al. Técnica Delphi: validação de um instrumento para uso do terapeuta ocupacional em gerontologia. Revista de Terapia Ocupacional da Universidade de São Paulo, 2009; 1: 49-58.
AOMATSU M, et al. Validity and reliability of the Japanese version of the CARE measure in a general medicine outpatient setting. Family Practice, 2014; 31(1): 118-126.
ASSUNÇÃO TS, URSINE PGS. Estudo de fatores associados à adesão ao tratamento não farmacológico em portadores de diabetes mellitus assistidos pelo Programa Saúde da Família, Ventosa, Belo Horizonte. Ciência & Saúde Coletiva, 2008; 13: 2189-2197.
BIKKER AP, et al. Measuring empathic, person-centred communication in primary care nurses: validity and reliability of the Consultation and Relational Empathy (CARE) Measure. BMC Family Practice, 2015; 16(149): 1-9.
BRASIL. HumanizaSUS: Política Nacional de Humanização: a humanização como eixo norteador das práticas de atenção e gestão em todas as instâncias do SUS. 2004. Disponível em: https://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/humanizasus_2004.pdf. Acessado em: 25 de junho de 2025.
CAMPOS L, et al. A empatia como instrumento para a humanização na saúde: lições de um curso de especialização para a prática profissional. Revista de Educação da Universidade Federal do Vale do São Francisco, 2020;10(21): 148–167.
DANCEY CP, REIDY J. Statistics without Maths for psychology. Edição ilustrada. London: Pearson/Prentice Hall, 2007; 619p.
FUNG C, et al. Reliability and validity of the Chinese version of the CARE Measure in a primary care setting in Hong Kong. Family Practice, 2009; 26(5): 398-406.
GARCÍA DEL BARRIO L, et al. Reliability and validity of the Spanish (Spain) version of the consultation and relational empathy measure in primary care. Family Practice, 2021; 38(3): 353-359.
GOMES R, et al. Por que os homens buscam menos os serviços de saúde do que as mulheres? As explicações de homens com baixa escolaridade e homens com ensino superior. Cadernos de Saúde Pública, 2007; 23(3): 565-574.
HANŽEVAČKI M, et al. Reliability and validity of the Croatian version of Consultation and Relational Empathy (CARE) Measure in primary care setting. Croatian Medical Journal, 2015; 56(1): 50-56.
HOJAT M, et al. Physicians’ empathy and clinical outcomes for diabetic patients. Academic Medicine: Journal of the Association of American Medical Colleges, 2011; 86: 359-364.
KRUPNICK JL, et al. O papel da aliança terapêutica nos resultados da psicoterapia e da farmacoterapia: descobertas no programa de pesquisa colaborativa para o tratamento da depressão do Instituto Nacional de Saúde Mental. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 1996; 64(3): 532-539.
LA FLAIR L, et al. Application of the Spanish-Language Consultation and Relational Empathy (CARE) Measure to assess patient-centered care among latino populations. Hispanic Health Care International, 2022; 20(1): 4-9.
MACHADO SE, CALVETTI, PU. Instrumentos psicométricos para avaliação da empatia em crianças e adolescentes: revisão sistemática. Psicol. rev. (Belo Horizonte), 2019; 25(3): 1044-1059.
MANZONI AC, et al. Translation, cross-cultural adaptation to Brazilian Portuguese, and analysis of measurement properties of the consultation and relational empathy measure. Journal of Chiropractic Medicine, 2019; 18(2): 106-114.
MERCER S, REYNOLDS W. Empathy and quality of care. Br J Gen Pract., 2002; 52: S9-12.
MERCER SW, et al. The Chinese-version of the CARE measure reliaably differentiates between doctors in primary care: a cross-sectional study in Hong Kong. BMC Family Practice, 2011; 12(43): 1-9.
MERCER SW, et al. The consultation and relational empathy (CARE) measure: development and preliminary validation and reliability of an empathy-based consultation process measure. Family Practice, 2004; 21(6): 699-705.
MERCER SW, et al. Patient enablement requires physician empathy: a cross-sectional study of general practice consultations in areas of high and low socioeconomic deprivation in Scotland. BMC Family Practice, 2012; 13(6): 1-9.
MERCER SW, et al. Relevance and practical use of the Consultation and Relational Empathy (CARE) Measure in general practice. Family Practice, 2005; 22(3): 328-334.
MOKKINK LB, et al. COSMIN Study Design checklist for patient-reported outcome measurement instruments. Amsterdam: Amsterdam University Medical Centers, 2019; 32p.
MONTEIRO MM, et al. Formação do vínculo na implantação do Programa Saúde da Família numa Unidade Básica de Saúde. Rev Esc Enferm USP, 2009; 43(2): 358-64.
MUKAKA MM. A guide to appropriate use of correlation coefficient in medical research. Malawi Medical Journal, 2012; 24(3): 69-71.
NATALI F, et al. Development of the Italian version of the Consultation and Relational Empathy (CARE) measure: translation, internal reliability, and construct validity in patients undergoing rehabilitation after total hip and knee arthroplasty. Disability Rehabilitation, 2023; 45(4): 703-708.
NUNNALLY J, BERNSTEIN I. Psychometric theory. 3rd ed. New York: MacGraw-Hill, 1994; 752p.
OLIVEIRA MM, et al. A saúde do homem em questão: busca por atendimento na atenção básica de saúde. Ciência & Saúde Coletiva, 2015; 20(1): 273-278.
PARK KY, et al. Validity and reliability of a Korean version of the Consultation and Relational Empathy (CARE) measure. BMC Medical Education, 2022; 22(1): 1-8.
POLIT D, BECK CT. The content validity index: are you sure you know what's being reported? Critique and recommendations. Research in Nursing & Health, 2006; 29(5): 489-497.
RAJPUT S, et al. Exploring the educational opportunity and implementation of CARE among dental students in India. Journal of Education and Health Promotion, 2020; 9(1): 1-7.
RAKEL D, et al. Perception of empathy in the therapeutic encounter: effects on the common cold. Patient Education and Counseling, 2011; 85(3): 390-397.
RENSIS, Likert. A technique for the measurement of attitudes. Archives of Psychology, 1932; 22:1-55.
SCARPELLINI G, et al. Escala CARE de empatia: tradução para o português falado no Brasil e resultados iniciais de validação. Medicina. Medicina (Ribeirão Preto), 2014; 47(1): 51-58.
SOUZA AC, et al. Propriedades psicométricas na avaliação de instrumentos: avaliação da confiabilidade e da validade. Epidemiologia e Serviços de Saúde, 2017; 26(3): 649-659.
TERWEE CB, et al. Quality criteria were proposed for measurement properties of health status questionnaires. Journal of Clinical Epidemiology, 2007; 60(1): 34-42.
VAN DIJK I, et al. Reliability and validity of the Dutch version of the Consultation and Relational Empathy Measure in primary care. Family Practice, 2017; 34(1): 119-124.
VERMEIRE E, et al. Patient adherence to treatment: three decades of research: a comprehensive review. Journal of Clinical Pharmacy and Therapeutics, 2001; 26: 331-342.