Palabras clave
Índice de disrupción
Análisis bibliométrico
Cómo citar
Copyright © | Todos los derechos reservados.
La revista posee los derechos de autor exclusivos para la publicación de este artículo en los términos de la ley brasileña 9610/98.
Reproducción parcial
El uso de partes de los textos, figuras y cuestionario del artículo es libre, siendo obligatoria la citación de los autores y revista.
Reproducción total
Está expresamente prohibido y debe ser autorizado por la revista.
Resumen
Objetivo: Caracterizar la naturaleza de la innovación científica en la prótesis dental mediante la aplicación del Índice de Disrupción (DI) a la literatura indexada en PubMed, analizando su evolución temporal y su relación con el volumen anual de publicaciones y el número de referencias. Métodos: Estudio bibliométrico retrospectivo basado en análisis de redes de citación. La búsqueda se realizó en PubMed en diciembre de 2025. El DI se calculó utilizando la herramienta SciDisruptor-PubMed, considerando artículos publicados hasta 2020, con al menos una citación en cinco años y referencias indexadas. Se analizaron la evolución temporal del DI medio y sus correlaciones con el número de publicaciones y de referencias. Resultados: De los 141.829 registros identificados, 2.980 cumplieron los criterios para el cálculo del DI. Se observó un crecimiento marcado de las publicaciones, especialmente después de 2003. Se encontró una correlación negativa estadísticamente significativa entre el número de referencias y el DI (ρ = −0,227; p < 0,001), aunque de baja magnitud. No se observó asociación significativa entre el volumen anual de artículos y el DI medio. Conclusión: La prótesis dental presenta un perfil de disrupción moderado y estable a lo largo del tiempo, independientemente del aumento en la producción científica.
Referencias
AGARWAL A, et al. Bibliometria: rastreando o impacto da pesquisa selecionando as métricas apropriadas. Jornal Asiático de Andrologia, 2015; 18(2): 296.
AL-RAFEE M. Epidemiology of edentulism: literature review. The Saudi Dental Journal, 2020; 32(3): 107-114.
ALRYALAT SA, MOMANI W. Comparing bibliometric analysis using PubMed, Scopus, and Web of Science databases. Journal of Informetrics, 2019; 13(3): 1168-1177.
APOLINÁRIO BA, et al. SciDisruptor-PubMed. Mendeley Data, 2025; 1: 1.
BELTER C. Bibliometric indicators: opportunities and limits. The Editorial Office, 2015; 4(2): 1-8.
BLOOM N, et al. Are ideas getting harder to find? American Economic Review, 2020; 110(4): 1104-1144.
CHITUMALLA RK, et al. Bibliometric analysis of 100 most cited articles in Middle East and North Africa (MENA) region on implant prosthodontics. Journal of International Society of Preventive & Community Dentistry, 2024; 14(4): 261-277.
EMAMI E, et al. The impact of edentulism on oral and general health. International Journal of Dentistry, 2013; 2013: 498305.
FUNK RJ, OWEN-SMITH J. A dynamic network measure of technological change. Management Science, 2016; 63: 791-817.
GANTI S, et al. Bibliometric analysis methods for the medical literature: history, methodologies, and tools. Academic Medicine & Surgery, 2025; 3(1): e23.
GARCIA BRL, et al. Análise bibliométrica dos sistemas cyber-físicos na área da saúde (2016-2020): um olhar na base scopus (elsevier). Cuadernos de Educación y Desarrollo, 2023; 15(8): 7696-7716.
JIANG P, LIU Z. A construction and empirical research of the journal disruption index based on open citation data. Scientometrics, 2023; 128(7): 3935-3958.
JONES BF. The burden of knowledge and the ‘death of the renaissance man’: is innovation getting harder? The Review of Economic Studies, 2009; 76(1): 283-317.
LEIBEL C, BORNMANN L. What do we know about the disruption index in scientometrics? An overview of the literature. Scientometrics, 2024; 129(3): 601-639.
LEYDESDORFF L, et al. A proposal to revise the disruption index. Professional Information, 2021; 30: e300121.
MORAES LL, KAFURE I. Bibliometria e ciência de dados: um exemplo de busca e análise de dados da Web of Science (WoS). RDBCI: Revista Digital de Biblioteconomia e Ciência da Informação, 2020; 18: e020016.
NATH P, et al. A bibliometric analysis of the journal Community Dentistry and Oral Epidemiology using Scopus data. Community Dentistry and Oral Epidemiology, 2024; 52(1): 84-92.
PARK M, et al. Papers and patents are becoming less disruptive over time. Nature, 2023; 613(7942): 138-144.
PETERSEN AM, et al. The disruption index is biased by citation inflation. Quantitative Science Studies, 2024; 5(4): 936-948.
PODER E. What is wrong with the current evaluative bibliometrics? Frontiers in Research Metrics and Analytics, 2022; 6: 824518.
WU L, et al. Large teams develop and small teams disrupt science and technology. Nature, 2019; 566: 378-382.