Antiagregantes plaquetarios postinfarto y los límites de los niveles clásicos de prevención

Resumen

Objetivo: Analizar, a la luz de la historia natural de la enfermedad propuesta por Leavell y Clark, si el uso de antiagregantes plaquetarios después de un infarto agudo de miocardio debe comprenderse como prevención de recurrencia cardiovascular o como control de la progresión de una enfermedad ya establecida. Revisión bibliográfica: Las directrices contemporáneas clasifican los antiagregantes postinfarto como estrategias de prevención secundaria. Sin embargo, la aterosclerosis se comprende actualmente como una enfermedad continua, progresiva y persistentemente activa, haciendo menos evidente la separación rígida entre prevención de recurrencia y manejo longitudinal de la enfermedad establecida. Modelos contemporáneos, como el life-course approach, el Modelo de Atención a las Condiciones Crónicas y la prevención cuaternaria, refuerzan enfoques centrados en la continuidad del cuidado, longitudinalidad, riesgo continuo y límites éticos de las intervenciones en salud. También se observó heterogeneidad conceptual en las definiciones de prevención secundaria y terciaria. Consideraciones finales: La clasificación de los antiagregantes plaquetarios después del infarto depende del criterio analítico adoptado. Aunque frecuentemente se describen como prevención secundaria, estos medicamentos también actúan sobre la progresión continua de la aterosclerosis, aproximándose a intervenciones tradicionalmente asociadas con la prevención terciaria. La indeterminación conceptual identificada evidencia límites de los modelos preventivos clásicos frente a la complejidad de las enfermedades cardiovasculares crónicas.