Palavras-chave
Índice de disrupção
Análise bibliométrica
Como Citar
Copyright © | Todos os direitos reservados.
A revista detém os direitos autorais exclusivos de publicação deste artigo nos termos da lei 9610/98.
Reprodução parcial
É livre o uso de partes do texto, figuras e questionário do artigo, sendo obrigatória a citação dos autores e revista.
Reprodução total
É expressamente proibida, devendo ser autorizada pela revista.
Resumo
Objetivo: Caracterizar a natureza da inovação científica na prótese dentária por meio da aplicação do Índice de Disrupção (DI) à literatura indexada no PubMed, analisando sua evolução temporal e sua relação com o volume anual de publicações e o número de referências. Métodos: Estudo bibliométrico retrospectivo baseado em análise de redes de citação. A busca foi realizada no PubMed em dezembro de 2025. O DI foi calculado utilizando a ferramenta SciDisruptor-PubMed, considerando artigos publicados até 2020, com ao menos uma citação em cinco anos e referências indexadas. Foram analisadas a evolução temporal do DI médio e suas correlações com número de publicações e de referências. Resultados: Dos 141.829 registros identificados, 2.980 atenderam aos critérios para cálculo do DI. Observou-se crescimento expressivo das publicações, sobretudo após 2003. Houve correlação negativa significativa entre número de referências e DI (ρ = −0,227; p < 0,001), porém de baixa magnitude. Não houve associação significativa entre volume anual de artigos e DI médio. Conclusão: A prótese dentária apresenta perfil de disrupção moderado e estável ao longo do tempo, independentemente do aumento da produção científica.
Referências
AGARWAL A, et al. Bibliometria: rastreando o impacto da pesquisa selecionando as métricas apropriadas. Jornal Asiático de Andrologia, 2015; 18(2): 296.
AL-RAFEE M. Epidemiology of edentulism: literature review. The Saudi Dental Journal, 2020; 32(3): 107-114.
ALRYALAT SA, MOMANI W. Comparing bibliometric analysis using PubMed, Scopus, and Web of Science databases. Journal of Informetrics, 2019; 13(3): 1168-1177.
APOLINÁRIO BA, et al. SciDisruptor-PubMed. Mendeley Data, 2025; 1: 1.
BELTER C. Bibliometric indicators: opportunities and limits. The Editorial Office, 2015; 4(2): 1-8.
BLOOM N, et al. Are ideas getting harder to find? American Economic Review, 2020; 110(4): 1104-1144.
CHITUMALLA RK, et al. Bibliometric analysis of 100 most cited articles in Middle East and North Africa (MENA) region on implant prosthodontics. Journal of International Society of Preventive & Community Dentistry, 2024; 14(4): 261-277.
EMAMI E, et al. The impact of edentulism on oral and general health. International Journal of Dentistry, 2013; 2013: 498305.
FUNK RJ, OWEN-SMITH J. A dynamic network measure of technological change. Management Science, 2016; 63: 791-817.
GANTI S, et al. Bibliometric analysis methods for the medical literature: history, methodologies, and tools. Academic Medicine & Surgery, 2025; 3(1): e23.
GARCIA BRL, et al. Análise bibliométrica dos sistemas cyber-físicos na área da saúde (2016-2020): um olhar na base scopus (elsevier). Cuadernos de Educación y Desarrollo, 2023; 15(8): 7696-7716.
JIANG P, LIU Z. A construction and empirical research of the journal disruption index based on open citation data. Scientometrics, 2023; 128(7): 3935-3958.
JONES BF. The burden of knowledge and the ‘death of the renaissance man’: is innovation getting harder? The Review of Economic Studies, 2009; 76(1): 283-317.
LEIBEL C, BORNMANN L. What do we know about the disruption index in scientometrics? An overview of the literature. Scientometrics, 2024; 129(3): 601-639.
LEYDESDORFF L, et al. A proposal to revise the disruption index. Professional Information, 2021; 30: e300121.
MORAES LL, KAFURE I. Bibliometria e ciência de dados: um exemplo de busca e análise de dados da Web of Science (WoS). RDBCI: Revista Digital de Biblioteconomia e Ciência da Informação, 2020; 18: e020016.
NATH P, et al. A bibliometric analysis of the journal Community Dentistry and Oral Epidemiology using Scopus data. Community Dentistry and Oral Epidemiology, 2024; 52(1): 84-92.
PARK M, et al. Papers and patents are becoming less disruptive over time. Nature, 2023; 613(7942): 138-144.
PETERSEN AM, et al. The disruption index is biased by citation inflation. Quantitative Science Studies, 2024; 5(4): 936-948.
PODER E. What is wrong with the current evaluative bibliometrics? Frontiers in Research Metrics and Analytics, 2022; 6: 824518.
WU L, et al. Large teams develop and small teams disrupt science and technology. Nature, 2019; 566: 378-382.