Palavras-chave
Implantes mamários
Retalhos cirúrgicos
Cirurgia plástica
Como Citar
Copyright © | Todos os direitos reservados.
A revista detém os direitos autorais exclusivos de publicação deste artigo nos termos da lei 9610/98.
Reprodução parcial
É livre o uso de partes do texto, figuras e questionário do artigo, sendo obrigatória a citação dos autores e revista.
Reprodução total
É expressamente proibida, devendo ser autorizada pela revista.
Resumo
Objetivo: Avaliar complicações, desfechos clínicos e satisfação de pacientes submetidas à mastopexia de aumento com sustentação dos implantes por retalho muscular da porção inferior do peitoral maior. Métodos: Estudo longitudinal de coorte prospectiva, com pacientes operadas entre março de 2022 e outubro de 2024, com seguimento mínimo de 12 meses. Foram analisadas as complicações pós-operatórias e a satisfação, mensurada pela escala Likert de 5 pontos (1 = ruim; 5 = excelente). O estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa (CAAE: 81283224.8.0000.0018). Resultados: Foram avaliadas 43 pacientes, com seguimento médio de 19,2±5,4 meses. Vinte e uma pacientes (48,8%) possuíam cirurgia mamária prévia com implantes, sendo a indicação cirúrgica motivada por queixa estética. As complicações mais frequentes foram assimetria de altura do polo superior (3/43 pacientes; 7,0%), deslocamento inferior do parênquima sobre o implante (waterfall deformity) (2/43 pacientes; 4,7%) e deiscência parcial da ferida operatória (8/86 mamas; 9,3%). A satisfação pós-operatória foi classificada como “muito boa” ou “excelente” (Likert 4–5) em 86,0% das pacientes. Conclusão: A técnica representa uma alternativa promissora quando se busca maior projeção do polo superior e estabilidade do resultado estético. Recomenda-se discutir os riscos de assimetria do colo e waterfall deformity.
Referências
ARAÚJO LRR, ITIKAWA WM. Modified double space technique for augmentation mastopexy. Rev. Bras. Cir. Plást. 2022; 37(1): 36-44.
ARTZ JD, et al. Mastopexia com retalho de pedículo superior e implante de silicone. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2019; 7(6): pe2272.
BECKER H, FREGOSI N. The Impact of Animation Deformity on Quality of Life in Post-Mastectomy Reconstruction Patients. Aesthetic Surgery Journal. 2017; 37(5): 531-536.
DAHER JC, et al. Mastopexia associada a implante de silicone submuscular ou subglandular: sistematização das escolhas e dificuldades. Rev. Bras. Cir. Plást. 2012; 27: 294-300.
GOMES RS. Mastopexia com retalho de pedículo superior e implante de silicone. Rev. Bras. Cir. Plást. 2008; 23(4): 241-247.
DANIEL MJB. Inclusion of the breast prosthesis in double space. Rev. Bras. Cir. Plást. 2005;20:82-87.
GRAF RM. Does fascia provide additional, meaningful coverage over a breast implant? Reply. Plast Reconstr Surg. 2004; 113(2): 779-80.
GRAF RM, et al. Intramuscular Breast Augmentation in Secondary Mastopexy Augmentation. Plast Reconstr Surg. 2025; 155(1): 44e-52e.
HUBAIDE M, et al. Safe Augmentation Mastopexy: Review of 500 Consecutive Cases Using a Vertical Approach and Muscular Sling. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2024; 12(1): e5504.
HUBAIDE M, et al. Composite Sling: A Strategy for Enhancing Inferolateral Support in Mastopexy whith Implant. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2024; 12: e6053.
International Society of Aesthetic Plastic Surgery (ISAPS) 2024. ISAPS global survey. Disponível em: https://www.isaps.org/media/oogpzodr/isaps-global-survey_2024.pdf. Acessado em 30 de março de 2026.
ISMAIL KT, et al. Triple-Plane Augmentation Mastopexy. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2019; 7: e2344.
KHAVANIN N, et al. A systematic review of single-stage augmentation-mastopexy. Plast Reconstr Surg. 2014; 134(5): 922-931.
MUNHOZ AM, et al. Single-stage augmentation mastopexy with composite reverse inferior muscle sling technique for autologous reinforcement of the inferior pole: technical refinements and outcomes. Aesthet Surg J. 2020; 40(6): 356-373.
MUNHOZ AM, et al. Hybrid Augmentation Mastopexy with New Generation of Smooth Surface Implants: Combining the Benefits of Fat Grafting, Inferior Muscle Support, and an L-Shaped Scar. Plast Reconstr Surg. 2023; 152: 29e-41e.
NETO LG. Tratamento da ptose mamária através da colocação de implantes de silicone subfascial seguidos de mastopexia em “T” invertido. Rev. Bras. Cir. Plást. 2020; 35: 269-275.
ONO MT, KARNER BM. Four-step augmentation mastopexy: Lift and augmentation at single time. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2019; 7(11): pe2523.
PESSOA MCM, et al. Mastopexia com implantes: uso sistemático dos retalhos de base inferior de Ribeiro. Rev. Bras. Cir. Plást. 2013; 28(3): 333-342.
PROCÓPIO LD, et al. Implante submuscular em duplo bolso para mastopexias de aumento. Rev. Bras. Cir. Plást. 2019; 34(2): 187-195.
REGNAULT P. Breast Ptosis: Definition and Treatment. Clin Plast Surg. 1976; 3(2): 193-203.
RIGO MH, et al. SMS-Split muscle support: A reproducible approach for breast implant stabilization. Aesthetic Plast Surg. 2020; 44(3): 698-705.
SGARBI JM, et al. Mastopexia com splitting de músculo peitoral superior e cinta muscular inferior. Rev. Bras. Cir. Plást. 2021; 36: 115-121.
SOARES AB, et al. Mastopexy with breast implants and the pectoralis major muscle flap: a technique adopted by the Department of Plastic Surgery of Unicamp. Rev. Bras. Cir. Plást. 2011; 26(4): 659-63.
SPEAR SL, et al. One-stage augmentation combined with mastopexy: aesthetic results and patient satisfaction. Aesthetic Plast Surg. 2004; 28(5): 259-67.
VENDRAMIN FS, et al. Mastopexy Associated with Silicone Implants: Implant Support Technique with a Half-Cup Bra-Type Inferior Fascial Flap. Rev. Bras. Cir. Plást. 2025; 40: s00451810587.
XIN M, et al. A new type of dual-plane breast augmentation: Redefining parenchyma-muscle interface in high mobile glandular ptotic breast. Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery. 2024; 94: 72-80.