Google Acadêmico | Citações: 16429 | índice h: 32 | índice i10: 482
Marcapasso sem eletrodo (Micra) como alternativa às complicações do marcapasso convencional: relato de caso
PDF

Palavras-chave

Marcapasso artificial
Complicações pós-operatórias
Tecnologia sem fio
Relato de caso

Como Citar

Marcapasso sem eletrodo (Micra) como alternativa às complicações do marcapasso convencional: relato de caso. (2026). Revista Eletrônica Acervo Saúde, 26(5), e23700. https://doi.org/10.25248/reas.e23700.2026

Copyright © | Todos os direitos reservados.

A revista detém os direitos autorais exclusivos de publicação deste artigo nos termos da lei 9610/98.

Reprodução parcial
É livre o uso de partes do texto, figuras e questionário do artigo, sendo obrigatória a citação dos autores e revista.

Reprodução total
É expressamente proibida, devendo ser autorizada pela revista.

Resumo

Objetivo: Relatar o caso de um paciente submetido duas vezes a implantes de marcapassos convencionais, evoluindo com reações adversas e, para sanar essas complicações, foi proposto um terceiro implante com  dispositivo sem eletrodos, Micra VR, visando alterar desfechos. Detalhamento de caso: Paciente masculino, 68 anos, hipertenso, portador de fibrilação atrial com baixa resposta ventricular e bloqueio de ramo esquerdo, submetido a implante de marcapasso convencional subdérmico, evoluiu com complicações locais e rejeição ao dispositivo. Retirado o aparelho, foi novamente submetido a implante de marcapasso de modelo semelhante, desta vez submuscular, no hemitórax contralateral. Porém, o paciente apresentou os mesmos sinais e sintomas do procedimento anterior. Por fim, foi tomada a decisão de implantar o marcapasso sem eletrodos da empresa Medtronic, meses após o procedimento o paciente evoluiu sem sinais flogísticos ou infecciosos, bem como sem demais complicações, além do funcionamento eficiente do implante. Considerações finais: Ao comparar as tecnologias, os marcapassos sem eletrodos possuem eficiência semelhante, menores taxas gerais de desfechos negativos, mortalidade semelhante e menor incidência de reintervenções, porém desafios como perfurações cardíacas, explante complexo e escassez de estudos robustos ainda são fatores limitantes para ampla utilização.

PDF

Referências

CANTILLON DJ, et al. Complicações e custos de saúde associados a marcapassos cardíacos transvenosos em uma avaliação nacional. JACC. Eletrofisiologia Clínica, 2017; 3: 1296-1305.

CLÉMENTY N, et al. Complicações e custos do marcapasso: um estudo econômico nacional. Jornal de Economia Médica, 2019; 22(11): 1171-1178.

EL-CHAMI MF, et al. Estimulação ventricular de câmara única sem eletrodos versus transvenosa no estudo Micra CED: acompanhamento de 2 anos. European Heart Journal, 2022; 43(12): 1207-1215.

FAVARATO D. A população brasileira apresenta prevalência de fibrilação atrial semelhante à de países de renda mais alta e baixo uso de terapia anticoagulante. Arquivos Brasileiros de Cardiologia, 2021; 117(3): 435-436.

GOMES TB, et al. Avaliação da qualidade de vida pós-implante de marcapasso cardíaco artificial. Revista Eletrônica de Enfermagem, 2011; 13(4): 735-742.

HAUSER RG, et al. Perfurações de marcapassos sem eletrodos: consequências clínicas e problemas relacionados ao dispositivo e ao usuário. Journal of Cardiovascular Electrophysiology, 2022; 33(2): 154-159.

JOHANSEN JB, et al. Infecção após implante de marca-passo: taxas de infecção e fatores de risco associados à infecção em um estudo de coorte populacional com 46.299 pacientes consecutivos. European Heart Journal, 2011; 32(8): 991-998.

KANCHARLA K, et al. Marcapassos sem eletrodos - dados de implante, explante e segurança e eficácia a longo prazo. Journal of Atrial Fibrillation, 2017; 10(2): 1581.

KAPOOR M, et al. Incidência e fatores de risco de infecção de bolsa de marcapasso - um estudo observacional. Indian Heart Journal, 2025; 77(5): 393-395.

KIRKFELDT RE, et al. Complicações após implantes de dispositivos eletrônicos cardíacos implantáveis: uma análise de uma coorte nacional completa na Dinamarca. European Heart Journal, 2014; 35(18): 1186-1194.

LI H, et al. Estudo global, regional e nacional sobre a carga de doenças da fibrilação/flutter atrial, 1990-2019: resultados de um estudo global sobre a carga de doenças, 2019. BMC Public Health, 2022; 22(1): 2015.

MAKINO K, et al. Custo-efetividade do marcapasso sem eletrodo Micra™ VR em pacientes com bradicardia e fibrilação atrial na Austrália. Journal of Arrhythmia, 2024; 40(6): 1481-1489.

MALTA DC, et al. Prevalência de alto risco cardiovascular na população adulta brasileira segundo diferentes critérios: estudo comparativo. Ciência & saúde coletiva, 2021; 26(4): 1221–1231.

OLSEN T, et al. Fatores de risco para infecções de dispositivos eletrônicos cardíacos implantáveis: um estudo nacional dinamarquês. European Heart Journal, 2022; 43(47): 4946-4956.

PACHÓN M, et al. Marca-passo transcateter miniaturizado sem eletrodo em paciente com prótese mecânica dupla. Arquivos Brasileiros de Cardiologia, 2016; 1-2.

PASSAGLIA LG, et al. Estatísticas cardiovasculares do Programa Boas Práticas em Cardiologia - dados de um hospital público terciário brasileiro. Arquivos Brasileiros de Cardiologia, 2023; 120(2): 1-11.

RIBEIRO JCB. Princípios básicos de estimulação cardíaca artificial. Revista da Socerj, 2002; 15(11): 57-67.

TROHMAN RG. Marca-passos sem eletrodos: estado atual e desenvolvimentos em curso. Micromachines, 2025; 16(1): 89.

TOWNSEND T. Cinco complicações comuns de marca-passo cardíaco permanente. Nursing Critical Care, 2028; 13(4): 46-48.

VOULIOTIS Al, et al. Marcapassos sem eletrodos: conquistas atuais e perspectivas futuras. European Cardiology, 2023; 18: 49.