Palabras clave
Parto Normal
Cesárea
Cómo citar
Copyright © | Todos los derechos reservados.
La revista posee los derechos de autor exclusivos para la publicación de este artículo en los términos de la ley brasileña 9610/98.
Reproducción parcial
El uso de partes de los textos, figuras y cuestionario del artículo es libre, siendo obligatoria la citación de los autores y revista.
Reproducción total
Está expresamente prohibido y debe ser autorizado por la revista.
Resumen
Objetivo: Evaluar la prevalencia de los tipos de parto en Brasil entre 2018 y 2022, con énfasis en la distribución según Robson Groups. Métodos: Se trata de un estudio epidemiológico realizado con datos proporcionados por el Panel de Seguimiento de Nacidos Vivos según Clasificación de Riesgo Epidemiológico. Los resultados recolectados fueron almacenados y tabulados en Microsoft Office Excel®, siendo presentados en frecuencia absoluta y relativa. Resultados: Se evaluaron un total de 13.667.735 nacidos vivos, siendo el 56,9% de los partos por cesárea. Los grupos 9, 6 y 7 presentaron las mayores tasas de cesáreas, sin embargo, los que más contribuyeron a la tasa total fueron los grupos 5 (35,43%), 2 (17,15%) y 1 (13,47%). Se destaca que la cesárea fue la más prevalentes en 7 Grupos de Robson, excluyendo solo el 1, 3 y 4. Conclusión: Hubo una alta tasa de cesáreas en el período analizado, siendo el Grupo 5 el que más contribuyó a ello, así como en los Grupos 1 y 2, y estos grupos están sujetos a intervenciones para reducir la tasa de cesáreas de modo que sea posible lograr una menor morbimortalidad materna y perinatal concomitantemente.
Referencias
ALGARVES TR e LIRA FILHO R. Classificação de Robson: uma ferramenta para caracterizar as gestantes submetidas à cesariana. Enfermagem em foco, 2019; 10(5): 148-154.
AMERICAN COLLEGE OF OBSTETRICIANS AND GYNECOLOGISTS (COLLEGE); Society for Maternal-Fetal Medicine; CAUGHEY AB, et al. Safe prevention of the primary cesarean delivery. Am J Obstet Gynecol., 2014; 210(3): 179-93.
BEGUM T, et al. Global incidence of caesarean deliveries on maternal request: a systematic review and meta-regression. BJOG, 2021; 128(5): 798-806.
BERGHELLA V. Patient education: C-section (cesarean delivery) (Beyond the Basics). UpToDate, 2023. Disponível em: https://www.uptodate.com/contents/c-section-cesarean-delivery-beyond-the-basics?search=parto%20cesareo&source=search_result&selectedTitle=14~150&usage_type=default&display_rank=13#H8. Acessado em: 16 de abril de 2023.
BERGHELLA V e CAHILL AG. Optimal cesarean birth rate. UpToDate, 2023. Disponível em: https://www.uptodate.com/contents/optimal-cesarean-birth-rate?search=parto%20cesareo&source=search_result&selectedTitle=10~150&usage_type=default&display_rank=9. Acessado em: 16 de abril de 2023.
BRUNO A, et al. Tendências em tentativa e sucesso de trabalho de parto após cesariana nos Estados Unidos de 2010 a 2020. Obstet Gynecol., 2023; 141: 173.
CARNIEL EF, et al. Fatores de risco para indicação do parto cesáreo em Campinas (SP). Rev. Bras. Ginecol. Obstet., 2007; 29(1).
CHEN I, et al. Non-clinical interventions for reducing unnecessary caesarean section. Cochrane Database Syst Rev., 2018; 9(9): CD005528.
CROWTHER CA, et al. Birth After Caesarean Study Group. Planned vaginal birth or elective repeat caesarean: patient preference restricted cohort with nested randomised trial. PLoS Med., 2012; 9(3): e1001192.
DODD JM, et al. Cesariana eletiva planejada de repetição versus parto vaginal planejado para mulheres com cesariana anterior. Cochrane Database Syst Ver., 2013; CD004224.
DOMINGUES RMSM, et al. Process of decision-making regarding the mode of birth in Brazil: from the initial pref-erence of women to the final mode of birth. Cad Saude Publica, 2014; 30(suppl 1): S101–16.
FEDERAÇÃO BRASILEIRA DAS ASSOCIAÇÕES DE GINECOLOGIA E OBSTETRÍCIA (FEBRASGO). Organização Mundial Da Saúde (OMS) Lança 56 Recomendações Para Tentar Diminuir Cesáreas. FEBRASGO.ORG, 2018.
Disponível em: https://www.febrasgo.org.br/pt/noticias/item/402-organizacao-mundial-da-saude-omslanca-56-recomendacoes-para-tentar-diminuir-as-cesareas. Acessado em: 16 de abril de 2023.
GEZE S, et al. Can the Robson 10 Group Classification System help identify which groups of women are driving the high caesarean section rate in major private hospitals in eastern Ethiopia? A cross-sectional study. BMJ Open, 2021; 11(8): e047206.
KACERAUSKIENE J, et al. Implementation of the Robson classification in clinical practice: Lithuania’s experience. BMC Pregnancy Childbirth, 2017; 17: 432.
LAFITTE AS, et al. Rate of caesarean sections according to the Robson classification: Analysis in a French perinatal network - Interest and limitations of the French medico-administrative data (PMSI). J Gynecol Obstet Hum Reprod., 2018; 47(2): 39-44.
MARTINS-COSTA SH, et al. Cesariana- Indicações. FEBRASGO, 2002. Disponível em: https://amb.org.br/files/_BibliotecaAntiga/cesariana-indicacoes.pdf. Acessado em: 16 de abril de 2023.
MAZZONI A, et al. Women's preferences and mode of delivery in public and private hospitals: a prospective cohort study. BMC Pregnancy Childbirth, 2016; 16: 34.
MINISTÉRIO DA SAÚDE (MS). Fundação Oswaldo Cruz. Classificação de Robson. Arca.fiocruz.br, 2018. Disponível em: https://www.arca.fiocruz.br/bitstream/handle/icict/29751/CLASSIFICA%C7%C3O%20DE%20ROBSON.pdf;jsessionid=D1343C7982619BF37AD4CF717338C242?sequence=2/. Acessado em: 16 de abril de 2023.
MINISTÉRIO DA SAÚDE (MS). Plataforma Integrada de Vigilância em Saúde. Painel de Monitoramento de Nascidos Vivos segundo Classificação de Risco Epidemiológico (Grupos de Robson). Plataforma IVISQ, 2022. Disponível em: http://plataforma.saude.gov.br/natalidade/grupos-de-robson/. Acessado em: 16 de abril de 2023.
NAKAMURA-PEREIRA M, et al. Use of Robson classification to assess cesarean section rate in Brazil: the role of source of payment for childbirth. Reproductive Health, 2016; 13(Suppl 3): 128.
ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DA SAÚDE (OMS). Programa de Reprodução Humana (PRH). Declaração da OMS sobre as taxas de cesariana. Genebra: OMS, 2015. Disponível em: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/161442/WHO_RHR_15.02_eng.pdf. Acessado em: 16 de abril de 2023.
ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DA SAÚDE (OMS). Classificação de Robson: manual de implementação. Genebra (Suíça): 2017. Disponível em: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/259512/9789241513197-ita.pdf. Acessado em: 16 de abril de 2023.
PENHA LBC, et al. Avaliação das taxas de cesáreas em hospitais do Distrito Federal por meio da classificação de Robson. Revista Eletrônica Acervo Enfermagem, 2023; 23(1): e11752.
RAMOS GGF, et al. Cesarean rates according to the Robson classification: analysis in a municipal maternity in São Paulo. Einstein (Sao Paulo), 2022; 20: eAO0075.
REBELO F, et al. Alta prevalência de cesariana em um estudo nacional de base populacional no Brasil: o papel da clínica privada. Acta Obstet Gynecol Scand., 2010; 89: 903-8.
ROBSON M, et al. Methods of achieving and maintaining an appropriate caesarean section rate. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol., 2013; 27(2): 297-308.
SILVA AP, et al. As indicações de cesáreas no Brasil: uma revisão de literatura integrativa. Revista Eletrônica Acervo Saúde, 2019; 24: e624.
SHINEJIL U, et al. Association between Robson classification groups and cesarean delivery: a longitudinal analysis in Mongolia. AJOG Glob Rep., 2022; 2(3): 100071.
VIEIRA GO, et al. Factors associated with cesarean delivery in public and private hospitals in a city of northeastern Brazil: a cross-sectional study. BMC Pregnancy Childbirth, 2015; 15: 132.