Palabras clave
Cáncer de cuello uterino
Mujeres
Cómo citar
Copyright © | Todos los derechos reservados.
La revista posee los derechos de autor exclusivos para la publicación de este artículo en los términos de la ley brasileña 9610/98.
Reproducción parcial
El uso de partes de los textos, figuras y cuestionario del artículo es libre, siendo obligatoria la citación de los autores y revista.
Reproducción total
Está expresamente prohibido y debe ser autorizado por la revista.
Resumen
Objetivo: Evaluar la adherencia de las mujeres en las Unidades Básicas de Salud para la realización del examen de Papanicolaou. Métodos: Se trata de un estudio descriptivo con abordaje cuantitativo. La población trabajada estuvo compuesta por 84 mujeres en la Unidad Básica de Salud (UBS), en el Programa de Estrategia y Salud de la Familia (ESF), en un municipio del estado de Maranhão. La información recolectada se dio a través de la aplicación de un cuestionario semiestructurado implementado a través de la plataforma Google Forms debidamente diligenciado por el investigador, que contenía 20 preguntas cerradas. El análisis de los datos recolectados se realizó utilizando Microsoft Excel 2019. Resultados: Se observó que el 86% ya se había realizado el examen al menos una vez en la vida, mientras que un porcentaje considerable del 11% nunca se había realizado el examen, el 37% reveló que tenían el examen por más de 3 años y el 49% de 1 a 2 años. Conclusión: Por lo tanto, al momento de la investigación se pudo concluir que persisten los principales factores identificados, los cuales son netamente únicos y variables para cada uno en cuanto a la motivación o seguridad para realizar los mismos, ya que la calidad de vida de los cada ser humano es peculiar y único, es decir, tiene sus propias vivencias, emociones, vivencias, bagaje cultural, concepciones y perfiles socioeconómicos.
Referencias
ALBUQUERQUE KM, et al. Cobertura do teste de Papanicolaou e fatores associados à não-realização: um olhar sobre o Programa de Prevenção do Câncer do Colo do Útero em Pernambuco, Brasil. Cad. Saúde Pública, 2009; 25 (Suppl 2): s301-s309.
ANDRADE MS, et al. Fatores associados a não adesão ao Papanicolau entre mulheres atendidas pela Estratégia Saúde da Família em Feira de Santana, Bahia, 2010. Epidemiol. Serv. Saúde, 2014; 23(1): 111-120.
AMORIM VMSL e BARROS MBdA. Equity of access to Pap smears: population-based study in Campinas, São Paulo, Brazil. Bras. Epidemiol., 2014; 17 (Suppl 2): 136-149.
AMUD ADS, et al. Difficulties experienced by women when collecting cytopathological exams. Research, Society and Development, 2020; 9(11): e38491110046.
BARCELOS MRB, et al., Qualidade do rastreamento do câncer de colo uterino no Brasil: avaliação externa do PMAQ. Rev. Saúde Pública, 2017; 51: 67.
BARBOSA J. Exame de papanicolau: estratégias para melhoria da adesão das mulheres entre 25 e 64 anos. UFMG. Uberaba-MG 2014.
BRASIL. Ministério da Saúde. Câncer de colo do útero. Instituto Nacional do Câncer (INCA). Brasília- DF, 2022a.
BRASIL. Ministério da Saúde. Câncer de colo do útero: exame para detectação é oferecido no SUS. Brasília-DF, 2022b.
BRASIL. Ministério da Saúde. Dados e Números sobre o câncer do colo do útero: relatório anual 2022. Instituto Nacional do Câncer- INCA. Rio de Janeiro-RJ, 2022c.
BRASIL. Ministério da Saúde. Fatores de risco. Instituto Nacional do Câncer-INCA. Brasília-DF, 2022 d.
BRASIL. Ministério da Saúde. Diretrizes Brasileiras para o Rastreamento do Câncer de Colo do Útero. Instituto Nacional do Câncer José Alencar Gomes da Silva. Coordenação de Prevenção e Vigilância. Divisão de Detectação Precoce e Apoio à Organização de Rede. – 2.ed.rev.atual. – Rio de Janeiro: INCA, 2016.
CARVALHO VF, Acesso ao exame papanicolau por usuárias do Sistema Único de Saúde. Revista da Rede de Enfermagem do Nordeste, 2016; 17(2): 198-207.
CUNHA P. Câncer de colo do útero é o segundo mais comum no Maranhão. O Imparcial. São Luís-MA, 2022.
DANTAS PVJ. Conhecimento das mulheres e fatores da não adesão acerca do exame Papanicolau. Rev enferm UFPE online., 2018; 12(3): 684-91.
DIAS EG, et al. Conhecimento e sentimentos de mulheres acerca do exame preventivo do câncer do colo do útero. Saúde em Redes, 2021; 7(3): 335-347.
FEDERAÇÃO BRASILEIRA DAS ASSOCIAÇÕES DE GINECOLOGIA E OBSTETRÍCIA (FEBRASGO). Câncer do colo do útero. São Paulo: FEBRASGO; 2021. (Protocolo FEBRASGO _ Ginecologia, n. 8/Comissão Nacional Especializada em Ginecologia Oncológica).
FERLAY J, et al. Global cancer observatory: cancer today. Lyon, France: International Agency for Research on Cancer, 2020.
FERNANDES A. Entenda melhor a Junção Escamocolunar (JEC) na coleta do material citopatológico. MAXI EDUCA, 2019.
GIL AC. Como elaborar projetos de pesquisa. 4. ed. São Paulo: Atlas, 2008.
GURGEL LC, et al. Percepção de mulheres sobre o exame de prevenção de colo de útero Papanicolau: Uma Revisão Integrativa da Literatura/Perception of women on uterine cervix prevention Papanicolau: An Integrative Review of Literature. Revista de Psicologia, 2019; 13(46): 434-445.
LEITE FMC, et al. Implication of violence against women on not performing the cytopathologic test. Revista de Saúde Pública, 2018; 52(89): 01-10.
LIMA K, et al. A importância dos fatores associados a não adesão ao exame preventivo do câncer de colo uterino por mulheres brasileiras – revisão sistemática. Revista Brasileira de Análises Clínicas, 2021.
MICHEL MH. Metodologia e Pesquisa Científica: um guia prático para acompanhamento da disciplina e elaboração de trabalhos monográficos. São Paulo: Atlas, 2005.
NASCIMENTO J, et al. Fatores que influenciam à baixa adesão do exame Papanicolau nas Unidades Básicas de Saúde no Município de Redenção- PA. Research, Society and Development, 2022; 11(8): e16611830642.
OLIVEIRA MN, et al. Fatores associados a não realização rotineira do exame Papanicolau pelas mulheres. SIMPAC, 2018; 9(1).
OKAMOTO CT, et al., Perfil do conhecimento de estudantes de uma universidade particular de Curitiba em relação ao HPV e sua prevenção. Rev. bras. educ. med., 2016; 40(4): 611-620.
RODRIGUES BC, et al., Educação em saúde para a prevenção do câncer cérvico-uterino. Revista Brasileira de Educação Médica, 2012; 36(Supl.1): 149–154.
SANTOS JN e GOMES RS. Sentimentos e Percepções das Mulheres acerca das Práticas Preventivas do Câncer do Colo do Útero: Revisão Integrativa da Literatura. Rev Brasileira de Cancerologia, 2022; 68(2).
SILVA JP, et al. Exame Papanicolau: fatores que influenciam a não realização do exame em mulheres de 40 a 65 anos. Arq. Ciênc. Saúde, 2018; 2(25): 15-19.
SILVA LA, et al. Conhecimento e prática de mulheres atendidas na atenção primária a saúde sobre o exame Papanicolaou. R. pesq.: cuid. fundam. Online, 2021; 13: 1013-1019.
SOUSA T e BRUSTEIN V. A mulher e o Papanicolau: principais fatores influenciadores. 2015.
SOUSA STR, et al. A importância do exame Preventivo de Câncer de Colo de Útero e os fatores relacionados a não adesão. Research, Society and Development, 2021; 10(4): 1-11.