Análise de um método de debriefing para a simulação da ressuscitação cardiopulmonar: revisão integrativa

##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##

PDF
Publicado Sep 16, 2021
DOI https://doi.org/10.25248/reaenf.e8777.2021

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

Juliana da Silva Garcia Nascimento
Escola de Enfermagem de Ribeirão Preto
Fabiana Cristina Pires
Universidade Federal do Triângulo Mineiro
Kleiton Gonçalves do Nascimento
Universidade Federal do Triângulo Mineiro
Daniela da Silva Garcia Regino
Universidade Brasil
Mateus Goulart Alves
Universidade De Franca
Jordana Luiza Gouvêa de Oliveira
Escola de Enfermagem de Ribeirão Preto
Tainá Vilhar Siqueira
Escola de Enfermagem de Ribeirão Preto
Maria Celia Barcellos Dalri
Escola de Enfermagem de Ribeirão Preto

Resumo

Objetivo: Sintetizar os conteúdos necessários para planejar e executar o Structured and Supported Debriefing no processo de ensino e aprendizagem da ressuscitação cardiopulmonar em ambiente simulado. Métodos: Revisão integrativa da literatura, realizada em maio de 2021, nas fontes National Library of Medicine, Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde, Scopus, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature e Web of Science, com auxílio do Rayyan para seleção dos artigos e adoção do referencial de Análise de Conteúdo. Resultados: Identificaram-se, a priori, 469 estudos e quatro compuseram a amostra final. Elaboraram-se duas categorias: critérios que compõem o método structured and supported debriefing, caracterizados pelos objetivos das fases do debriefing; as ações pertinentes a cada fase; as questões disparadoras do debriefing e o tempo de execução, e fatores que interferem na qualidade do debriefing structured and supported, principalmente a agressividade dos facilitadores do debriefing na abordagem dos estudantes e a ênfase nos erros cometidos durante a execução do cenário clínico. Considerações finais: Deve-se adotar os critérios do structured and supported debriefing para sustentar a qualidade do seu planejamento e execução frente ao processo de ensino e aprendizagem da ressuscitação cardiopulmonar em ambiente simulado.

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Como Citar
NascimentoJ. da S. G., PiresF. C., NascimentoK. G. do, ReginoD. da S. G., AlvesM. G., OliveiraJ. L. G. de, SiqueiraT. V., & DalriM. C. B. (2021). Análise de um método de debriefing para a simulação da ressuscitação cardiopulmonar: revisão integrativa. Revista Eletrônica Acervo Enfermagem, 13, e8777. https://doi.org/10.25248/reaenf.e8777.2021
Edição
v. 13 (2021): Revista Eletrônica Acervo Enfermagem (ISSN 2674-7189)| Volume 13 | 2021
Seção
Artigos

Copyright © | Todos os direitos reservados.

A revista detém os direitos autorais exclusivos de publicação deste artigo nos termos da lei 9610/98.

Reprodução parcial
É livre o uso de partes do texto, figuras e questionário do artigo, sendo obrigatória a citação dos autores e revista.

Reprodução total
É expressamente proibida, devendo ser autorizada pela revista.

Referências

1. ANDERSON M, et al. Simulation in Advanced Practice Education: Let’s Dialogue. Clinical Simulation in Nursing. 2019; 26: 81-5.
2. BHANJI F, et al. Part 14: Education: 2015. American Heart Association Guidelines Update for Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care. Circulation. 2015; 132(18Suppl2): S561-73.
3. BOWE S, et al. Facilitation and Debriefing in Simulation Education. Otolaryngologic Clinics of North America 2017; 50(5): 989-1001.
4. CAMANHO GL. Nível de evidência. Revista Brasileira de Ortopedia. 2009; 44(6): 1-2.
5. COPPENS I, et al. The effectiveness of crisis resource management and team debriefing in resuscitation education of nursing students: A randomised controlled trial. Clinical Simulation in Nursing. 2018; 27(1-2): 77-85.
6. COSTA RR, et al. Perceptions of nursing students on the structural dimensions of clinical simulation. Sci Med. 2019; 29(1): e32972.
7. COUPER K, et al. An evaluation of three methods of in-hospital cardiac arrest educational debriefing: The cardiopulmonary resuscitation debriefing study. Resuscitation. 2016; 105: 130-7.
8. DÍAZ-NARVÁEZ VP, CALZADILLA-NÚÑEZ A. Artículos científicos, tipos de investigación y productividad científica en las ciencias de la salud. Revista Ciencias de la Salud. 2016; 14(1): 115-21.
9. FERNANDES MT, ALVES CN. Simulação como metodologia na formação de discentes em enfermagem no estágio final da graduação. Atas de Ciências da Saúde. 2019; 7: 115-25.
10. GALVÃO CM. Níveis de Evidência. Acta Paulista de Enfermagem. 2006; 19(2): V.
11. GANONG LH. Integrative reviews of nursing research. Research in Nursing & Health. 1987; 10(1): 1-11.
12. GRANT VJ, et al. Difficult debriefing situations: A toolbox for simulation educators. Medical Teacher. 2018; 40(7): 703–712.
13. HALAMEK, LP, et al. Using briefing, simulation and debriefing to improve human and system performance. Seminars in Perinatology. 2019; 43(8): 151178.
14. HALL K, TORI K. Best practice recommendations for debriefing in simulation-based education for australian undergraduate nursing students: an integrative review. Clinical Simulation in Nursing. 2017; 13(1): 39-50.
15. HUSEBØ SE, et al. Reflective practice and its role in simulation. Clinical Simulation in Nursing. 2015; 11(8): 368-375.
16. INTERNATIONAL NURSING ASSOCIATION FOR CLINICAL SIMULATION AND LEARNING (INACSL). INACSL Standards Committee. INACSL standards of best practice: SimulationSM simulation-enhanced interprofessional education (sim-IPE). Clinical Simulation in Nursing. 2016; 12(S): S34-S38.
17. KIM JH, et al. Focused and Corrective Feedback Versus Structured and Supported Debriefing in a Simulation-Based Cardiac Arrest Team Training. Simulation in Healthcare. 2017; 12(3): 157-64.
18. KIM M, KIM S. Debriefing Practices in Simulation-Based Nursing Education in South Korea. Clinical Simulation in Nursing. 2017; 13: 201-9.
19. LEE J, et al. Debriefing methods and learning outcomes in simulation nursing education: A systematic review and meta-analysis. Nurse Education Today. 2020; 104345.
20. MINAYO MC. Sampling and saturation in qualitative research: consensuses and controversies. Revista Pesquisa Qualitativa. 2017; 5(7): 1-12.
21. MOHER D, et al. Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement. International Journal of Surgery Open. 2010; 8(5): 336-41.
22. OUZZANI M, et al. Rayyan-a web and mobile app for systematic reviews. Systematic Reviews. 2016; 5(1): 210.
23. PALAGANAS JC, et al. Structured debriefing in simulation-based education. AACN Advanced Critical Care. 2016; 27(1): 78-85.
24. PHRAMPUS PE e O’DONNELL JM. Debriefing using a structured and supported approach. In: LEVINE AI, et al. The Comprehensive Textbook of Healthcare Simulation. New York: Springer Science; 2013. p. 74-7.
25. RIBEIRO LL, et al. O uso da metodologia ativa como ferramenta de fortalecimento para a segurança do paciente. Revista Eletrônica Acervo Enfermagem. 2021; 8: e4889.
26. SANTOS CM, et al. A estratégia PICO para a construção da pergunta de pesquisa e busca de evidência. Revista Latino-Americana de Enfermagem. 2007; 15(3): 508-11.
27. TYERMAN J, et al. A systematic review of health care presimulation and briefing effectiveness. Clinical Simulation in Nursing. 2019; 27: 12-25.
28. URSI ES, GALVÃO CM. Prevenção de lesões de pele no perioperatório: revisão integrativa da literatura. Revista Latino-Americana de Enfermagem. 2006; 14(1): 124-31.