O farmacêutico no processo de gestão de órteses, próteses e materiais especiais em nível hospitalar
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
Publicado
Mar 17, 2023
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Resumo
Objetivo: Obter evidências sobre a atuação do profissional farmacêutico no processo de gerenciamento de órteses, próteses e materiais especiais em âmbito hospitalar. Métodos: Trata-se de uma revisão integrativa de artigos publicados no período de 2012 a 2022, cujos descritores utilizados nas bases de dados Google Scholar, Medline, Pubmed e Scielo, foram: Órteses, Próteses e Materiais Especiais; Gestão Hospitalar; Farmácia Hospitalar; Análise e Desempenho de Tarefas; Garantia da Qualidade; Indicadores de Gestão. Resultados: Foram recuperados 48 artigos, dentre os quais, 34 foram excluídos e 14 selecionados. Resultados: Os artigos incluídos evidenciam os fatores que dificultam a gestão de OPME’s, abordando principalmente o controle, os custos e a necessidade de profissionais especializados para o gerenciamento desses materiais, em especial ao farmacêutico, com suas atribuições, sendo o profissional capacitado para alcançar esses objetivos nas redes de saúde. Considerações finais: Os estudos evidenciam benefícios da atuação do profissional farmacêutico na administração de Órteses, Próteses e Materiais Especiais e da sua importância na promoção do uso com qualidade desses materiais.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Como Citar
Palheta JuniorD. M., OliveiraR. R. de, RibeiroS. C. A., SolerO., & ReisD. S. T. dos. (2023). O farmacêutico no processo de gestão de órteses, próteses e materiais especiais em nível hospitalar. Revista Eletrônica Acervo Saúde, 23(3), e11757. https://doi.org/10.25248/reas.e11757.2023
Seção
Artigos Originais
Copyright © | Todos os direitos reservados.
A revista detém os direitos autorais exclusivos de publicação deste artigo nos termos da lei 9610/98.
Reprodução parcial
É livre o uso de partes do texto, figuras e questionário do artigo, sendo obrigatória a citação dos autores e revista.
Reprodução total
É expressamente proibida, devendo ser autorizada pela revista.
Referências
1. ANDRADE LD. O papel do farmacêutico no âmbito hospitalar, 2015. Instituto Nacional. Link: o-papel-do-farmacêutico-no-âmbito-hospitalar.pdf (ccecursos.com.br)
2. BARROS LT. Processos de Compras de Medicamentos: Análise em um Centro de Assistência de Alta Complexidade em Oncologia. Biblioteca Virtual em Saúde, 2019 https://pesquisa.bvsalud.org/portal/resource/pt/biblio-1147987
3. BASTOS JLD, DUQUIA RP. Um dos delineamentos mais empregados em epidemiologia: estudo transversal. Scientia Medica, 2007; 17(4):229-232.
4. BRASIL. Agência Nacional de Vigilância Sanitária (ANVISA) / Agência Nacional de Saúde Suplementar (ANS). Relatório final do Grupo de Trabalho Externo de Órteses, Próteses e Materiais Especiais (GTE OPME). 2016. Disponível em: http://u.saude.gov.br/images/pdf/2015/julho/07/Relatorio-Final-versao-final-6-7-2015.pdf. Acessado em: 5 de setembro de 2022.
5. BRASIL. Ministério da Saúde. Gestão e Planejamento da Assistência Farmacêutica no SUS. 2020. Disponível em: https://assistencia-farmaceutica-ab.conasems.org.br/wp-content/uploads/2021/02/AF_na_gestao_municipal_nivel_superior_vol2.pdf. Acessado em: 18 de outubro de 2022.
6. CAMARGO TA. Custos de órteses, próteses e materiais especiais não contemplados no Sistema Único de Saúde (SUS) em hospital de ensino brasileiro. Dissertação (Mestrado em Gerenciamento de Serviços de Saúde e de Enfermagem) – Faculdade de Medicina. Universidade Estadual Paulista, Botucatu, 2017
7. CAMUS D, et al. New European medical device regulation: How the French ecosystem should seize the opportunity of the EUDAMED and the UDI system, while overcoming the constraints thereof, 2019
8. CLARKE L, et al. Health economic evaluation in orthotics and prosthetics: a systematic review protocol. Systematic reviews, 2019; 8(1), 1-8.
9. Conselho Regional de Farmácia do Estado de São Paulo (CRF-SP). (2019). Departamento de Apoio Técnico e Educação Permanente. Comissão Assessora de Farmácia Hospitalar. Farmácia Hospitalar. / Conselho Regional de Farmácia do Estado de São Paulo. – São Paulo: Conselho Regional de Farmácia do Estado de São Paulo. 4ª edição. 52 p.; 20 cm. ISBN 978-85-9533-028-3
10. DOUROUMIS D. 3D printing of pharmaceutical and medical applications: a new era. Pharmaceutical Research, 2019; 36(3), 1-2.
11. ERCOLE FF, et al. Revisão integrativa versus revisão sistemática. REME - Rev Min Enferm., 2014; 18(1):1-260.
12. HEALY A, et al. A systematic review of randomised controlled trials assessing effectiveness of prosthetic and orthotic interventions. PLoS One, 2018; 13(3). e0192094
13. MARTINS AL. A Gestão de OPM'S e seus Desafios no Âmbito do SUS. Revista Multitexto, 2020; 8(1), 10-17.
14. MENDES KDS. Revisão integrativa: método de pesquisa para a incorporação de evidências na saúde e na enfermagem. Texto Contexto Enferm, 2018; 17(4):758-64.
15. MINISTÉRIO DA SAÚDE. Componente Especializado da Assistência Farmacêutica: Inovação para garantia do acesso a medicamentos no SUS. 2014. Disponível em: capas (www.gov.br). Acessado em: 8 de setembro de 2022
16. MOHER D. Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses: The PRISMA Statement. PLoS Med, 2009; 6(7): e1000097.
17. MORAES CS. Análise do processo de órteses, próteses e materiais especiais a partir do método de análise dos modos de falhas e efeitos. Dissertação (Mestrado em Cuidado em Saúde e Enfermagem) – Faculdade de Enfermagem. Universidade Do Vale Do Rio Dos Sinos, Porto Alegre, 2014.
18. MORAES CS. Avaliação do processo de cuidado com órteses, próteses e materiais especiais. Revista Brasileira de Enfermagem, 2017; 71(3).
19. MOURA LS, DA SILVA RF. Análise da cobertura de estoque e intervenção na gestão da cadeia de suprimentos de produtos farmacêuticos: Um estudo de caso de um hospital universitário de alta complexidade. IX SEGET. 2012
20. MUNER MLO, et al. Auditoria e regulação em saúde no Espírito Santo: compromisso com a ética e a transparência na gestão. Volume I: Compartilhando responsabilidades com as funções da gestão do SUS. Vitória: Editora. 2019
21. National Collaborating Centre for Methods and Tools. (2015). PROGRESS framework: Applying an equity lens to interventions. Hamilton, ON: McMaster University. 234.pdf (nccmt.ca)
22. PINHEIRO LLS. Estudo de revisão sobre gerenciamento de órteses, próteses e materiais especiais para aplicação em uma instituição de saúde. 2020.
23. PINHEIRO LLS. (2020). HAIMA: Sistema de Informação de Apoio a Gestão de OPME para a Unidade de Hemodinâmica do Hospital Universitário Onofre Lopes. Dissertação (Mestrado em Gestão e Inovação em Saúde). – Centro de Ciências da Saúde. Universidade Federal do Rio Grande do Norte, Natal, 2020.
24. PINHEIRO SD. Inflação na saúde-OPME em tempos de Covid-19. Importância da auditoria, Amazonas-Brasil. Revista Saúde e Desenvolvimento, 2021; 15(23), 96-104.
25. Portaria Nº 4.283, de 30 de dezembro de 2010. (2010). Aprova as diretrizes e estratégias para organização, fortalecimento e aprimoramento das ações e serviços de farmácia no âmbito dos hospitais. Ministério da saúde. https://bvsms.saude.gov.br/bvs/saudelegis/gm/2010/prt4283_30_12_2010.html
26. Resolução nº 338, de 06 de maio de 2004 (2004). Aprova a Política Nacional de Assistência Farmacêutica. Presidência da República. Disponível em: https://bvsms.saude.gov.br/bvs/saudelegis/cns/2004/res0338_06_05_2004.html
27. Resolução SAES nº 1.232, de 22 de outubro de 2019. (2019). Inclui medicamento e atualiza atributos de procedimento na Tabela de Procedimentos, Medicamentos, Órteses, Próteses e Materiais Especiais (OPME) do Sistema Único de Saúde (SUS). Ministério da Saúde. Disponível em: https://bvs.saude.gov.br/bvs/saudelegis/saes/2019/prt1232_23_10_2019.html
28. SADEGHI-DEMNEH E. The influence of standards and clinical guidelines on prosthetic and orthotic service quality: A scoping review. Disability and Rehabilitation, 2018; 40(20), 2458-2465.
29. SEILER T. Desafios do mercado brasileiro de dispositivos médicos e sua relação com o aumento de gastos de saúde no país. Journal of Management & Primary Health Care, 2020; 12, 1-22.
30. SHEA BJ. Development of AMSTAR: a measurement tool to assess the methodological quality of systematic reviews. BMC Med Res Methodol, 2007; 15: 7:10.
31. SILVA BKO. Contributo Econômico do Farmacêutico Clínico na Gestão e Auditoria em Serviços de Saúde: Relato de Experiência. Revista Científica Hospital Santa Izabel, 2017; 1(1), 45-53.
32. SIQUEIRA ASE. Análise do impacto econômico das doenças cardiovasculares nos últimos cinco anos no Brasil. Arquivos Brasileiros de Cardiologia, 2017; 109, 39-46.
33. TOMA TS. Avaliação de tecnologias de saúde & politicas informadas por evidencias. São Paulo: Instituto de Saúde, 2017; 456p
34. TRICCO AC, et al. PRISMA Extension for Scoping Reviews (PRISMAScR): Checklist and Explicação. Ann Intern Med, 2018; 169:467-473.
2. BARROS LT. Processos de Compras de Medicamentos: Análise em um Centro de Assistência de Alta Complexidade em Oncologia. Biblioteca Virtual em Saúde, 2019 https://pesquisa.bvsalud.org/portal/resource/pt/biblio-1147987
3. BASTOS JLD, DUQUIA RP. Um dos delineamentos mais empregados em epidemiologia: estudo transversal. Scientia Medica, 2007; 17(4):229-232.
4. BRASIL. Agência Nacional de Vigilância Sanitária (ANVISA) / Agência Nacional de Saúde Suplementar (ANS). Relatório final do Grupo de Trabalho Externo de Órteses, Próteses e Materiais Especiais (GTE OPME). 2016. Disponível em: http://u.saude.gov.br/images/pdf/2015/julho/07/Relatorio-Final-versao-final-6-7-2015.pdf. Acessado em: 5 de setembro de 2022.
5. BRASIL. Ministério da Saúde. Gestão e Planejamento da Assistência Farmacêutica no SUS. 2020. Disponível em: https://assistencia-farmaceutica-ab.conasems.org.br/wp-content/uploads/2021/02/AF_na_gestao_municipal_nivel_superior_vol2.pdf. Acessado em: 18 de outubro de 2022.
6. CAMARGO TA. Custos de órteses, próteses e materiais especiais não contemplados no Sistema Único de Saúde (SUS) em hospital de ensino brasileiro. Dissertação (Mestrado em Gerenciamento de Serviços de Saúde e de Enfermagem) – Faculdade de Medicina. Universidade Estadual Paulista, Botucatu, 2017
7. CAMUS D, et al. New European medical device regulation: How the French ecosystem should seize the opportunity of the EUDAMED and the UDI system, while overcoming the constraints thereof, 2019
8. CLARKE L, et al. Health economic evaluation in orthotics and prosthetics: a systematic review protocol. Systematic reviews, 2019; 8(1), 1-8.
9. Conselho Regional de Farmácia do Estado de São Paulo (CRF-SP). (2019). Departamento de Apoio Técnico e Educação Permanente. Comissão Assessora de Farmácia Hospitalar. Farmácia Hospitalar. / Conselho Regional de Farmácia do Estado de São Paulo. – São Paulo: Conselho Regional de Farmácia do Estado de São Paulo. 4ª edição. 52 p.; 20 cm. ISBN 978-85-9533-028-3
10. DOUROUMIS D. 3D printing of pharmaceutical and medical applications: a new era. Pharmaceutical Research, 2019; 36(3), 1-2.
11. ERCOLE FF, et al. Revisão integrativa versus revisão sistemática. REME - Rev Min Enferm., 2014; 18(1):1-260.
12. HEALY A, et al. A systematic review of randomised controlled trials assessing effectiveness of prosthetic and orthotic interventions. PLoS One, 2018; 13(3). e0192094
13. MARTINS AL. A Gestão de OPM'S e seus Desafios no Âmbito do SUS. Revista Multitexto, 2020; 8(1), 10-17.
14. MENDES KDS. Revisão integrativa: método de pesquisa para a incorporação de evidências na saúde e na enfermagem. Texto Contexto Enferm, 2018; 17(4):758-64.
15. MINISTÉRIO DA SAÚDE. Componente Especializado da Assistência Farmacêutica: Inovação para garantia do acesso a medicamentos no SUS. 2014. Disponível em: capas (www.gov.br). Acessado em: 8 de setembro de 2022
16. MOHER D. Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses: The PRISMA Statement. PLoS Med, 2009; 6(7): e1000097.
17. MORAES CS. Análise do processo de órteses, próteses e materiais especiais a partir do método de análise dos modos de falhas e efeitos. Dissertação (Mestrado em Cuidado em Saúde e Enfermagem) – Faculdade de Enfermagem. Universidade Do Vale Do Rio Dos Sinos, Porto Alegre, 2014.
18. MORAES CS. Avaliação do processo de cuidado com órteses, próteses e materiais especiais. Revista Brasileira de Enfermagem, 2017; 71(3).
19. MOURA LS, DA SILVA RF. Análise da cobertura de estoque e intervenção na gestão da cadeia de suprimentos de produtos farmacêuticos: Um estudo de caso de um hospital universitário de alta complexidade. IX SEGET. 2012
20. MUNER MLO, et al. Auditoria e regulação em saúde no Espírito Santo: compromisso com a ética e a transparência na gestão. Volume I: Compartilhando responsabilidades com as funções da gestão do SUS. Vitória: Editora. 2019
21. National Collaborating Centre for Methods and Tools. (2015). PROGRESS framework: Applying an equity lens to interventions. Hamilton, ON: McMaster University. 234.pdf (nccmt.ca)
22. PINHEIRO LLS. Estudo de revisão sobre gerenciamento de órteses, próteses e materiais especiais para aplicação em uma instituição de saúde. 2020.
23. PINHEIRO LLS. (2020). HAIMA: Sistema de Informação de Apoio a Gestão de OPME para a Unidade de Hemodinâmica do Hospital Universitário Onofre Lopes. Dissertação (Mestrado em Gestão e Inovação em Saúde). – Centro de Ciências da Saúde. Universidade Federal do Rio Grande do Norte, Natal, 2020.
24. PINHEIRO SD. Inflação na saúde-OPME em tempos de Covid-19. Importância da auditoria, Amazonas-Brasil. Revista Saúde e Desenvolvimento, 2021; 15(23), 96-104.
25. Portaria Nº 4.283, de 30 de dezembro de 2010. (2010). Aprova as diretrizes e estratégias para organização, fortalecimento e aprimoramento das ações e serviços de farmácia no âmbito dos hospitais. Ministério da saúde. https://bvsms.saude.gov.br/bvs/saudelegis/gm/2010/prt4283_30_12_2010.html
26. Resolução nº 338, de 06 de maio de 2004 (2004). Aprova a Política Nacional de Assistência Farmacêutica. Presidência da República. Disponível em: https://bvsms.saude.gov.br/bvs/saudelegis/cns/2004/res0338_06_05_2004.html
27. Resolução SAES nº 1.232, de 22 de outubro de 2019. (2019). Inclui medicamento e atualiza atributos de procedimento na Tabela de Procedimentos, Medicamentos, Órteses, Próteses e Materiais Especiais (OPME) do Sistema Único de Saúde (SUS). Ministério da Saúde. Disponível em: https://bvs.saude.gov.br/bvs/saudelegis/saes/2019/prt1232_23_10_2019.html
28. SADEGHI-DEMNEH E. The influence of standards and clinical guidelines on prosthetic and orthotic service quality: A scoping review. Disability and Rehabilitation, 2018; 40(20), 2458-2465.
29. SEILER T. Desafios do mercado brasileiro de dispositivos médicos e sua relação com o aumento de gastos de saúde no país. Journal of Management & Primary Health Care, 2020; 12, 1-22.
30. SHEA BJ. Development of AMSTAR: a measurement tool to assess the methodological quality of systematic reviews. BMC Med Res Methodol, 2007; 15: 7:10.
31. SILVA BKO. Contributo Econômico do Farmacêutico Clínico na Gestão e Auditoria em Serviços de Saúde: Relato de Experiência. Revista Científica Hospital Santa Izabel, 2017; 1(1), 45-53.
32. SIQUEIRA ASE. Análise do impacto econômico das doenças cardiovasculares nos últimos cinco anos no Brasil. Arquivos Brasileiros de Cardiologia, 2017; 109, 39-46.
33. TOMA TS. Avaliação de tecnologias de saúde & politicas informadas por evidencias. São Paulo: Instituto de Saúde, 2017; 456p
34. TRICCO AC, et al. PRISMA Extension for Scoping Reviews (PRISMAScR): Checklist and Explicação. Ann Intern Med, 2018; 169:467-473.