Longevidade do amálgama dentário
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Resumo
Objetivo: Realizar uma revisão integrativa da literatura coletando achados sobre a longevidade do amálgama dentário, comparando-os com a resina composta. Métodos: As bases de dados PubMed, Biblioteca Virtual em Saúde (BVS) e LILACS foram utilizadas para a busca de artigos científicos. Para a busca na literatura, foram aplicadas as seguintes palavras-chave: Amalgam, Dental Restorations, Survival, Longevity, Failure. Todos os descritores foram combinados entre si usando o operador booleano “AND” e seguindo a descrição dos termos MeSH/DeCs. Após a aplicação dos critérios de elegibilidade, nove artigos foram selecionados. Resultados: Várias propriedades influenciam a longevidade das restaurações de amálgama, com taxas de sobrevivência e falha de restaurações de amálgama variando entre os estudos, com divergências sobre a superioridade da resina composta ou amálgama dental. A principal causa de falhas nas restaurações é a cárie secundária e, em alguns casos, apenas o reparo com amálgama em restaurações aparece como solução ao invés da substituição completa do material. Considerações finais: Sabendo que o amálgama ainda está presente na prática clínica de alguns profissionais, assim como na cavidade bucal de grande parcela da população, a substituição ou reparo dessas restaurações deve ser avaliado individualmente, sem o viés da toxicidade ou liberação de mercúrio pelo material.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Copyright © | Todos os direitos reservados.
A revista detém os direitos autorais exclusivos de publicação deste artigo nos termos da lei 9610/98.
Reprodução parcial
É livre o uso de partes do texto, figuras e questionário do artigo, sendo obrigatória a citação dos autores e revista.
Reprodução total
É expressamente proibida, devendo ser autorizada pela revista.
Referências
2. ALCÂNTARA ICG, et al. O futuro do amálgama na prática odontológica: o que o clínico precisa saber. Revista Tecnologia & informação, 2015; 2(2): 32-41.
3. ALEXANDER G, et al. Dentists' restorative decision‐making and implications for an ‘amalgamless’ profession. Part 1: a review. Australian dental journal, 2014; 59(4): 408-419.
4. ALLISON JR, et al. The effect of magnetic resonance imaging on mercury release from dental amalgam at 3T and 7T. Journal of Dentistry, 2022; 127: 104322.
5. BARATIERI LN, et al. Odontologia Restauradora: Fundamentos & Técnicas. 2ª ed. Rio de Janeiro: Livraria Santos Editora LTDA, 2012; 761 p.
6. BERLIN M. Mercury in dental amalgam: a riskanalysis. Neurotoxicology, 2020; 81: 382-386.
7. BERNARDO M, et al. Survival and reasons for failure of amalgam versus composite posterior restorations placed in a randomized clinical trial. The Journal of the American Dental Association, 2007; 138(6): 775-783.
8. BURITY EKT, et al. Alteração de cor das restaurações com resina composta. Revista Eletrônica Acervo Saúde, 2023; 23(3): e12166.
9. CAZZANIGA G, et al. Surface properties of resin-based composite materials and biofilm formation: A review of the current literature. American Journal of Dentistry, 2015; 28(6): 311-320.
10. CHAIN MC. Materiais Dentários. São Paulo: Artes Médicas, 2013; 159 p.
11. DE CENA JA, et al. Manutenção, reparo ou substituição de restaurações: uma reflexão necessária. OralSciences, 2016: 28-32.
12. DODES JE. The amalgam controversy: an evidence-based analysis. The Journal of the American Dental Association, 2001; 132(3): 348-356.
13. ESTAY J, et al. 12 anos de reparação de amálgama e resinas compostas: um estudo clínico. Operative Dentistry, 2018; 43(1): 12-21.
14. ESTAY J, et al.. Effect of refurbishing amalgam and resin composite restorations after 12 years: controlled clinical trial. Operative Dentistry, 2017; 42(6): 587-595.
15. ESTRADA M. ¿Es necessário laremoción preventiva de lasrestauraciones de amalgama antigua em boca? Fundamentos em sucomposición y manipulación (I). Avances em Odontoestomatología, 2018; 34(1): 25-35.
16. FERNÁNDEZ EM, et al. Survival rate of sealed, refurbished and repaired defective restorations: 4-year follow-up. Brazilian Dental Journal, 2011; 22: 134-39.
17. FRANCCI CE, et al. Harmonização do sorriso. Odontologia estética: os desafios da clínica diária. 1 ed. Nova Odessa: Napoleão, 2014. 436p.
18. JARDIM JJ, et al. Restorations after selective caries removal: 5-Year randomized trial. Journal of Dentistry, 2020; 99.
19. KIM K, NAMGUNG C, CHO B. The effect of clinical performance on the survival estimates of direct restorations. Restorative Dentistry & Endodontics, 2013; 38(1): 11-20.
20. MALTZ M, et al. Cariologia: conceitos básicos, diagnóstico e tratamento não restaurador. 1 ed. São Paulo: Editora Artes Médicas, 2016. Cap 1, 144p.
21. MIGGIANO R. Longevidade das restaurações posterior com resina composta e amálgama. Instituto Universitário De Ciências Da Saúde, Portugal, 2017.
22. MINISTÉRIO DA SAÚDE. Do parecer técnico sobre novas orientações quanto ao uso do amálgama dentáriono Brasil Nº 6/2022-CGSB/DESF/SAPS/MS. BRASIL.
23. MOLIN C. Amalgam: fact and fiction. Scandinavian Journal of Dental Research, 1992; 100(1): 66-73.
24. MONCADA G, et al. Longitudinal results of a 10-year clinical trial of repair of amalgam restorations. Operative dentistry, 2015; 40(1): 34-43.
25. MORAES MAS, et al. A história da resina composta na Odontologia: parte 1. Rev. CROMG. 2003; 72-77. [Cited March, 19 2023]. Available at: https://pesquisa.bvsalud.org/portal/resource/pt/biblio-855780
26. MORAES RR. O mito da remoção segura de amálgama e a “Odontologia Biológica”. [Cited March, 19 2023]. Available at: https://website.cfo.org.br/o-mito-da-remocao-segura-de-amalgama-e-a-odontologia-biologica/
27. NATIONAL CENTER FOR ENVIRONMENTAL ASSESSMENT. Mercury, elemental;CASRN 7439-97-6. 1995. Washington (DC): US Environmental ProtectionAgency. [Cited March, 19 2023]. Available at: https://cfpub.epa.gov/ncea/iris/iris_documents/documents/subst/0370_summary.pdf>Accessed in: feb. 02, 2023
28. ÖZER L. The Relation Between Gap Size, Microbial Accumulation and the Structural Features of Natural Caries in Extracted Teeth with Class II Amalgam Restorations: A Stereo-and Polarized Light Microscopic Study. Tese (Doutorado) - University of Copenhagen, 1997.
29. PEDRINI D, et al. Razões para substituição de restaurações em clínica integrada. Pesquisa Brasileira em Odontopediatria e Clinica Integrada, 2009; 9(2): 211-215.
30. QVIST V, et al. Eight‐year study on conventional glass ionomer and amalgam restorations in primary teeth. Acta Odontologica Scandinavica, 2004; 62(1): 37-45.
31. REZENDE MCRA, FAJARDO RS. Abordagem estética na Odontologia. Archives of Health Investigation. 2016; 5(1): 50-55.
32. ROCHA CKF, et al. Importância da estética do sorriso na autoestima. Brazilian.Journal of Health Review, 2021; 4(6): 25867-25876.
33. SHITSUKA C, et al. Rugosidade superficial das resinas compostas: estética e longevidade clínica. Revista da Faculdade de Odontologia-UPF, 2014; 19(2): 258-261.
34. SILVA BB, MALTZ M. Cárie secundária: uma revisão de literatura. Faculdade de Odontologia de Porto Alegre, 2004; 45(1): 29-33.
35. SILVA JMF, et al. Resinas compostas: estágio atual e perspectivas. Odontologic, 2008; 16(32): 98-104.
36. SILVA E NETO JMA, et al. Utilização de resinas compostas em dentes anteriores, 2021; 13(2): 1-7
37. SONCINI JA, et al. The longevity of amalgam versus compomer/composite restorations in posterior primary and permanent teeth: findings From the New England Children's Amalgam Trial. The Journal of the American Dental Association, 2007; 138(6): 763-772.
38. VALLE VMF. Amálgama dental:presente e futuro. Tese (Doutorado) – Escola de Aperfeiçoamento Profissional, Associação Brasileira de Odontologia, Florianópolis, 2001, 43 p.
39. VAN NIEUWENHUYSEN JP, et al. Long-term evaluation of extensive restorations in permanent teeth. Journal of Dentistry, 2003; 31(6): 395-405.
40. ZABROVSKY A, et al. Direct posterior restorations: A 13-year survey of teaching trends and use of materials. Operative Dentistry, 2018; 43(6): 273-79.