Diferentes tipos de acesso para pacientes em hemodiálise, aspectos positivos e negativos
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Resumo
Objetivo: Identificar na literatura médica evidências positivas e negativas dos acessos disponíveis para hemodiálise. Revisão bibliográfica: Quanto à escolha do Cateter de Curta Permanência (CCP), verifica-se adequada em pacientes necessitados de hemodiálise imediata. Contudo, deve ser substituído por PermCath ou Fístula Arteriovenosa (FAV) quando possível, pois ele apresenta o maior risco de infecção primária da corrente sanguínea em casos de permanência estendida. Sobre o Cateter de Longa Permanência (CLP), observa-se coerência quando usado em pacientes que aguardam ou que não possuem vasos prévios para a realização da FAV, entretanto, o CLP apresenta riscos consideráveis de infecção. Sobre a realização da FAV, evidencia-se maior segurança e durabilidade, além de um menor risco de infecções, embora seu uso precoce promova a possibilidade de falha e demande múltiplas intervenções. Considerações finais: Ainda que a FAV seja a opção de menor risco de infecções em comparação com os catéteres tradicional e de longa permanência, conclui-se que é importante a análise individual e personalizada para oferecer o tratamento ideal para o momento do paciente, considerando seu estado de saúde e comorbidades presentes.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Copyright © | Todos os direitos reservados.
A revista detém os direitos autorais exclusivos de publicação deste artigo nos termos da lei 9610/98.
Reprodução parcial
É livre o uso de partes do texto, figuras e questionário do artigo, sendo obrigatória a citação dos autores e revista.
Reprodução total
É expressamente proibida, devendo ser autorizada pela revista.
Referências
2. BAIDYA PR, et al. Permcath-A Vascular Access for Hemodialysis, Our Experience in Last Two Years. Kathmandu Univ Med J,2019; 4(68): 263-6.
3. CARNEIRO EB, et al. Associação da qualidade de vida dos nefropatas crônicos com o tipo de acesso vascular para hemodiálise. Dissertação (Mestrado em Cirurgia) - Universidade Federal do Amazonas, Programa de Pós-Graduação em Cirurgia, 2019; 79 p.
4. CLEMENTINO DC, et al. Pacientes em hemodiálise: importância do autocuidado com a fístula arteriovenosa. Revista de Enfermagem UFPE online, Recife, 2018; 12(7): 1841-52.
5. COUTINHO BS, et al. O uso do acesso venoso na hemodiálise: repercussões na saúde. Revista Saúde (Sta. Maria), 2021; 47(1): e4064.
6. DA COSTA MOREIRA RW. Acesso trans-hepático para hemodiálise: avanço ou retrocesso?/Transhepatic access for hemodialysis: progress or regression? Revista Ciências em Saúde, 2018; 8: 1-2.
7. EL KHUDARI H. Hemodualysis Catheters: Update on Types, Outcomes, Designs and Complications. Seminars in Interventional Radiology, 2022; 39(1): 90-102.
8. GASPARIN C, et al. Preditores da maturação de fístula arteriovenosa de pacientes em hemodiálise: coorte prospectiva de um centro cirúrgico ambulatorial, Joinville, Brasil. Brazilian J of Nephrology, 2022.
9. GUILLERMO CG, et al. Survival and Clinical Outcomes of Tunneled Central Jugular and Femoral Catheters in Prevalent Hemodialysis Patients. Blood Purification, 2019; 47: 132–139.
10. JESUS SC. O cuidado do enfermeiro para a segurança do paciente em uso de cateter venoso central na unidade de terapia intensiva: construção e validação de um instrumento. Repositório Institucional da UFSC, 2021.
11. JESUS-SILVA SG, et al. Análise das taxas de infecção e duração de cateteres de hemodiálise de curta e longa permanência em hospital de ensino. Jornal Vascular Brasileiro, 2020; 19.
12. MARTINS BT, et al. Investigação de infecções hospitalares em pacientes submetidos à hemodiálise em hospital público de Brasília. Programa de Iniciação Científica/UniCEUB-Relatórios de Pesquisa, 2019.
13. MOREIRA RW da C. Acesso trans-hepático para hemodiálise: avanço ou retrocesso? / Transhepatic access for hemodialysis: progress or regression? Revista Ciências em Saúde, 2018; 8(1): 1-2.
14. PARENTE M, et al. Fatores relacionados à mortalidade em hemodiálise: um estudo prospectivo. Revista Eletrônica Brasília Med, 2022; 59: 1-11.
15. QUINTILIANO A e PRAXEDES MRGl. Eficácia, segurança e redução de custos no implante de cateter venoso central de longa permanência em pacientes dialíticos realizado por nefrologista. Brazilian Journal of Nephrology, 2019; 42: 53-58.
16. REISDORFER AS, et al. Infecção em acesso temporário para hemodiálise em pacientes com insuficiência renal crônica. Revista de Pesquisa Cuidado é Fundamental, 2019; 11(1): 20-24.
17. RIBEIRO RC, et al. O aumento das infecções relacionadas à hemodiálise por cateter venoso central. Revista de Iniciação Científica e Extensão, 2018; 1(5): 432-438.
18. SCHWANKE AA, et al. Central venous catheter for hemodialysis: incidence of infection and risk factors. Revista Brasileira de Enfermagem, 2018; 71(3): 1115-21.
19. SILVA JW, et al. Infecção De Fístula Arteriovenosa Em Pacientes Com Insuficiência Renal Crônica: Um Estudo Retrospectivo. Brazilian Journal of Surgery and Clinical Research, 2018; 24(2): 33-39.
20. SANTANA N, et al. Autocuidado com fístula arteriovenosa em terapia renal substitutiva. Revista Recien-Revista Científica de Enfermagem, 2019; 9(26): 60-67.
21. VICENTINI CA de A e PONCE D. Análise comparativa da sobrevida dos pacientes em hemodiálise vs. diálise peritoneal e identificação dos fatores associados ao óbito. Brazilian Journal of Nephrology, 2022.
22. VILLACÍS A e CAROLINA G. Accesos vasculares de pacientes con insuficiencia renal crónica de la unidad de hemodiálisis del Hospital General Monte Sinaí. Monografia (Enfermagem) UPSE, Matriz. Facultad de Ciencias Sociales y de la Salud, 2022; 77 p.
23. YING Q, et al. Multicenter Investigation of the Initial Hemodialysis Vascular Access and Its Related Factors in Hangzhou of China. Biomed Research International, 2021; 2021: 6628139.