Avaliação dos fatores que interferem na adesão das mulheres ao exame de papanicolau
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Resumo
Objetivo: Estabelecer quais são os fatores que interferem positiva e negativamente na adesão das mulheres ao exame de Papanicolau. Métodos: Trata-se de um estudo quali-quantitativo do tipo transversal, conduzido com 233 mulheres, a partir de um questionário socioeconômico composto por 9 questões e outro de avaliação de conhecimento, composto por 5 questões. Sendo assim, foram aceitas respostas de mulheres de 25 a 65 anos, residentes no estado de São Paulo, que já tinham praticado relação sexual e que não possuíam diagnóstico prévio de Câncer de Colo de Útero. Resultados: Das mulheres que declararam importância na realização do exame de Papanicolau, 98,7% o realizaram, enquanto, entre as que não acreditam ser importante, a taxa foi de 0%. Mulheres que possuíam alguma religião, foram associadas positivamente a realização do exame preventivo. Os fatores que não interferiram na realização do exame por não haver associação estatística significativa foram: renda salarial e escolaridade. Conclusão: Conclui-se que os fatores associados positivamente à adesão ao exame de Papanicolau, são: conhecimento sobre sua importância e possuir alguma religião.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Copyright © | Todos os direitos reservados.
A revista detém os direitos autorais exclusivos de publicação deste artigo nos termos da lei 9610/98.
Reprodução parcial
É livre o uso de partes do texto, figuras e questionário do artigo, sendo obrigatória a citação dos autores e revista.
Reprodução total
É expressamente proibida, devendo ser autorizada pela revista.
Referências
2. BILGER M, et al. Demand for Cancer Screening Services: Results From Randomized Controlled Discrete Choice Experiments. Value in Health, 2020; 23 (9): 1246–1255.
3. CARRASQUILLO O, et al. HPV Self-Sampling for Cervical Cancer Screening Among Ethnic Minority Women in South Florida: a Randomized Trial. Journal of General Internal Medicine, 2018; 33(7): 1077–1083.
4. CONZA EMH, et al. Detección oportuna de cáncer cérvico-uterino. Revista Vive, 2021; 3(9): 264–74.
5. DANTAS PVJ, et al. Women’s knowledge and factors of not adherence to the pap smear examination. Revista de Enfermagem UFPE on line, 2018; 12(3): 684.
6. EGHBAL SB, et al. Evaluating the effect of an educational program on increasing cervical cancer screening behavior among rural women in Guilan, Iran. BMC Women’s Health, 2020; 20(1): 149.
7. FELISBINO-MENDES MS, et al. Análise dos indicadores de saúde sexual e reprodutiva de adolescentes brasileiros, 2009, 2012 e 2015. Ver. Bra. Epidemiol., 2018; 21(1): 1-14.
8. GURGEL, LC et al. Percepção de mulheres sobre o exame de prevenção de colo de útero Papanicolau: Uma Revisão Integrativa da Literatura. REVISTA DE PSICOLOGIA, 2019; 13(46): 434–45.
9. INSTITUTO NACIONAL DE CÂNCER JOSÉ ALENCAR GOMES DA SILVA (INCA). Atlas da mortalidade. 2022. Disponível em: https://www.inca.gov.br/app/mortalidade. Acessado em: 11 de abril de 2023.
10. INSTITUTO NACIONAL DE CÂNCER JOSÉ ALENCAR GOMES DA SILVA. Estimativa 2023: incidência do Câncer no Brasil. 2022. Disponível em: https://www.inca.gov.br/sites/ufu.sti.inca.local/files/media/document/estimativa-2023.pdf. Acessado em: 11 de abril de 2023.
11. INSTITUTO NACIONAL DO CÂNCER (Brasil). Estatísticas de câncer. Estatísticas de câncer. 2021. Disponível em: https://www.inca.gov.br/numeros-de-cancer. Acessado em: 28 de abril de 2023.
12. KIM HW, et al. Effect of community-based education to Korean mothers in relation to the prevention of cervical cancer in their daughters: A non-randomized trial. Jpn J Nurs Sci., 2018; 15(2):146-155.
13. KOÇ Z, et al. The Impact of Education About Cervical Cancer and Human Papillomavirus on Women’s Healthy Lifestyle Behaviors and Beliefs: Using the PRECEDE Educational Model. Cancer Nursing, 2019; 42(2): 106–118.
14. MELO EMF, et al. Cervical cancer: knowledge, attitude and practice on the prevention examination. Revista Brasileira de Enfermagem, 2019; 72(3): 25–31.
15. NOLAN TS, et al. The ties that bind: Cancer history, communication, and screening intention associations among diverse families. Journal of Medical Screening, 2021; 28 (2): 108–113.
16. NWABICHIE CC, et al. Factors Affecting Uptake of Cervical Cancer Screening Among African Women in Klang Valley, Malaysia. Asian Pacific Journal of Cancer Prevention, 2018; 19(3).
17. OLIVEIRA JLT, et al. Perfil sociodemográfico e citológico de mulheres em investigação de neoplasia cérvico-uterina em um serviço secundário. Nursing, 2023; 26(303): 9854–60.
18. REQUES L, et al. Comparison of cervical cancer screening by self-sampling papillomavirus test versus pap-smear in underprivileged women in France. BMC Women’s Health, 2021; 21(1): 221.
19. ROMLI R, et al. Effectiveness of a Health Education Program to Improve Knowledge and Attitude Towards Cervical Cancer and Pap Smear: A Controlled Community Trial in Malaysia. Asian Pacific Journal of Cancer Prevention, 2020; 21(3): 853–859.
20. SANTOS JN e GOMES RS. Sentidos e Percepções das Mulheres acerca das Práticas Preventivas do Câncer do Colo do Útero: Revisão Integrativa da Literatura. Revista Brasileira de Cancerologia, 2022; 68(2).
21. SHEN J, et al. Cost of HPV screening at community health campaigns (CHCs) and health clinics in rural Kenya. BMC Health Services Research, 2018; 18(1): 378.
22. SILVA GA, et al. Avaliação das ações de Controle do Câncer de Colo de Útero no Brasil e Regiões a Partir dos Dados Registrados no Sistema Único de Saúde. Cadernos de Saúde Pública, 2022; 38(7): e00041722.
23. SILVA LA, et al. Conhecimento e prática de mulheres atendidas na atenção primária a saúde sobre o exame Papanicolau. Rev. Pesqui. (Univ. Fed. Estado Rio J., Online), 2021; 13: 1013–1019.
24. SILVA MA, et al. Fatores que na visão da mulher, interferem no diagnóstico precoce do câncer do colo do útero. Revista Brasileira de Cancerologia, 2018; 64(1): 99-106.
25. SOUSA ML, et al. Câncer de colo do útero: sinais e sintomas na Atenção Primária à Saúde. Research, Society and Development, 2022; 11(13): e591111335891.
26. TEIXEIRA, JC et al. Câncer Cervical Registrado em Duas Regiões Desenvolvidos do Brasil: Limite Superior de Resultados Atingíveis de Triagem Oportunista. Revista Brasileira de Ginecologia e Obstetrícia, 2018; 6: 347–353.
27. VALDEZ A, et al. A Randomized Controlled Trial of a Cervical Cancer Education Intervention for Latinas Delivered Through Interactive, Multimedia Kiosks. Journal of Cancer Education, 2018; 33(1): 222–230.