Custos da assistência ambulatorial da neoplasia prostática no Sistema Único de Saúde

##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##

PDF
Publicado Jan 19, 2024
DOI https://doi.org/10.25248/reas.e14664.2024

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

Adriana Elisa Carcereri de Oliveira
Faculdade de Ciências Médicas e da Saúde de Juiz de Fora - SUPREMA
Elenir Pereira de Paiva
Universidade Federal de Juiz de Fora
Graziela Liebel
UNIVALI
Alfredo Chaoubah
Universidade Federal de Juiz de Fora
Ágatha de Oliveira Correa
Faculdade de Ciências Médicas e da Saúde de Juiz de Fora - suprema

Resumo

Objetivo: Estimar os custos diretos da assistência ambulatorial oncológica em Juiz de Fora à neoplasia prostática no Sistema Único de Saúde, no período de 2009 a 2018. Métodos: Estudo descritivo, retrospectivo e horizontal. Foi desenvolvida uma análise econômica parcial para verificar os custos diretos no tratamento de neoplasia prostática numa cidade polo da macrorregião sudeste mineira. A seleção dos prontuários ocorreu por meio do CID-10 e os dados colhidos por meio do Datasus foram analisados no software TabWin. Resultados: Selecionou-se 94.001 procedimentos realizados em 2.303 pacientes, com média de 38,7±43,01 (Md±DP) procedimentos por paciente. A idade variou entre 60 e 97 anos. Os atendimentos foram distribuídos entre os hospitais: Ascomcer (32,4%); Dr. João Felício (19,7%); Oncológico (47,8%). Foram pagos 94.001 procedimentos, com custo total de R$ 35.858.257,15 e média de custo por procedimento de R$ 381,47±472,28 (Md±DP). Conclusão: Os elevados custos apresentados nestes dez anos evidenciam a gravidade da problemática do câncer de próstata, que requer estratégias de prevenção mais efetivas.

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Como Citar
OliveiraA. E. C. de, PaivaE. P. de, LiebelG., ChaoubahA., & Correa Ágatha de O. (2024). Custos da assistência ambulatorial da neoplasia prostática no Sistema Único de Saúde. Revista Eletrônica Acervo Saúde, 24(1), e14664. https://doi.org/10.25248/reas.e14664.2024
Edição
v. 24 n. 1 (2024): Revista Eletrônica Acervo Saúde (ISSN 2178-2091) | Volume 24 (1) | 2024
Seção
Artigos Originais

Copyright © | Todos os direitos reservados.

A revista detém os direitos autorais exclusivos de publicação deste artigo nos termos da lei 9610/98.

Reprodução parcial
É livre o uso de partes do texto, figuras e questionário do artigo, sendo obrigatória a citação dos autores e revista.

Reprodução total
É expressamente proibida, devendo ser autorizada pela revista.

Referências

1. ABDELKAREM OAI, et al. Effect of race and ethnicity on risk of radiotherapy toxicity and implications for radiogenomics. Clin Oncol (R Coll Radiol)., 2022; 34(10): 653-69.

2. ALMEIDA TS, et al. The auditor's nurse's performance in the quality of health care: integrative bibliographic review. Rev Adm Saúde, 2021; 21(83): e303.

3. BRASIL. Ministério da Saúde. Departamento de Informática do Sistema Único de Saúde.2022 Disponível em: https://datasus.saude.gov.br. Acessado em: 21 de novembro de 2022.

4. BRASIL. Decreto nº 7.508, de 28 de junho de 2011. Diário Oficial da União.2011. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2011-2014/2011/Decreto/D7508.html. Acessado em: 21 de novembro de 2022.

5. BRASIL. Lei Complementar nº 141, de 13 de janeiro de 2012. Diário Oficial da União. 2012 Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/lcp/lcp141.html. Acessado em: 21 de novembro de 2022.

6. BRASIL. Ministério da Saúde. Fórum Tabwin. 2008. Disponível em: http://siab.datasus.gov.br/DATASUS/index.php?area=060805&item=3. Acessado em: 21 de novembro de 2022.

7. BRASIL. Ministério da Saúde. Informações de saúde: tabnet. Disponível em: https://datasus.saude.gov.br/informacoes-de-saude-tabnet. Acessado em: 21 de novembro de 2022.

8. BRASIL. Secretaria de Saúde. Prefeitura de Juiz de Fora. A estratégia de implantação do Plano Diretor da Atenção Primária em Saúde. Juiz de Fora: Secretaria de Saúde. 2014. Disponível em: https://www.pjf.mg.gov.br/secretarias/ss/plano_diretor/docs/normas_apsjf_2016.pdf. Acessado em: 21 de novembro de 2022.

9. BRASIL. Ministério da Saúde. Portaria nº 1.944, de 27 de agosto de 2009. Diário Oficial da União. 2009. Disponível em: https://bvsms.saude.gov.br/bvs/saudelegis/gm/2009/prt1944_27_08_2009.html. Acessado em: 21 de novembro de 2022.

10. CHAGAS DNP, et al. Autocuidado do homem pós-alta hospitalar: perspectivas para o cuidado de enfermagem numa abordagem domiciliar. Enf Br., 2020; 19(5): 361-71.

11. HAMDY FC, et al. Active monitoring, radical prostatectomy and radical radiotherapy in PSA-detected clinically localized prostate cancer: the protecT three-arm RCT. Health Technol Assess, 2020; 24(37): 1-176.

12. HENDRIX N, et al. Clarifying the trade-offs of risk-stratified screening for prostate cancer: a cost-effectiveness study. American Journal of Epidemiology, 2021; 190(10): 2064-74.

13. INSTITUTO NACIONAL DO CÂNCER (BR). Síntese de resultados e comentários. 2020. Disponível em: https://www.inca.gov.br/estimativa/sintese-de-resultadosecomentarios. Acessado em: 21 de novembro de 2022.

14. JARATLERDSIRI W, et al. African-specific molecular taxonomy of prostate cancer. Nature, 2022; 609(7927): 552-59.

15. KONSKI A. Cost effectiveness of prostate cancer radiotherapy. Transl Androl Urol., 2018; 7(3): 371-7.

16. MAURICE MJ, et al. Current status of prostate cancer diagnosis and management in the United States. JAMA Oncol., 2016; 2(11): 1505-7.

17. MELO LD, et al. Concepções de idosos sobre as políticas (inter)nacionais do envelhecimento humano. Refacs. 2020; 8(4): 865-81.

18. MELO LD, et al. Social representations of self-care in the perception of men with diabetes. Ciênc Cuid Saúde, 2022; 21: 1-9.

19. MOHLER JL, et al. Prostate cancer, version 2.2019, NCCN clinical practice guidelines in oncology. J Natl Compr Canc Netw., 2019; 17(5): 479-505.

20. MONTAÑO JJ, et al. Prostate câncer survival by risk and Other prognostic Factors in Mallorca, Spain. Int J Environ Res Publ Health, 2021; 18: e11156.

21. NGUYEN PL, et al. Cost implications of the rapid Adoption of newer Technologies for treating prostate cancer. J Clin Oncol., 2011; 29(12): 1517-24.

22. O’MAHONY JF. Comment on Keeney et al.’s “Delphi analysis of relevant comparators in a cost effectiveness model of prostate cancer screening”. Pharmaco Economics, 2021; 39: 965-67.

23. ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DA SAÚDE. Classificação internacional de doenças e problemas relacionados a saúde. 2002. Disponível em: https://concla.ibge.gov.br/classificacoes/por-tema/saude/cid-10.html. Acessado em: 21 de novembro de 2022.

24. OSSORIO AJL, et al. Una actualización en el protocolo en cáncer de próstata metastático hormonosensible. Act Urol Esp., 2022; 2: 1-22.

25. PITANGA AF. Pesquisa qualitativa ou pesquisa quantitativa: refletindo sobre as decisões na seleção de determinada abordagem. Rev Pesq Qualit., 2020; 8(17): 184-201.

26. RODRIGUEZ-ACEVEDO AJ, et al. Out-of-pocket medical expenses compared across five years for patients with one of five common cancers in Australia. BMC Cancer, 2021; 21: 1-12.

27. SÁNCHEZ-SÁNCHEZ K, et al. Prevalencia de factores de riesgo y sintomatología prostática en indígenas de Tabasco. Rev Cuidarte. 2021; 12(2): 1-13.

28. SCHROECK FR, et al. Cost of new Technologies in prostate cancer treatment: systematic review of costs and cost effectiveness of robotic-assisted laparoscopic prostatectomy, intensity-modulated radiotherapy, and proton bem therapy. Eur Urol., 2017; 72(5): 712-35.

29. SILVA EP, et al. Older people's social representations of their social isolation during the Covid-19 pandemic. Rev Enf Ref., 2022; 1: e21075.

30. WANG F, et al. Prognostic comparison between radical prostatectomy and radiotherapy in prostate cancer patients at different stages and ages. Aging, 2021; 13(12): 1-12.