Inserção de DIU no pós-parto tardio: expectativa x experiência
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Resumo
Objetivo: Comparar a percepção das mulheres sobre o Dispositivo Intrauterino de cobre (DIU TCu), antes e após a consulta puerperal realizada em maternidade pública de alto risco, onde foi realizada a inserção do dispositivo. Métodos: Trata-se de um estudo transversal, conduzido com 348 mulheres e constitui na análise de questionários que foram aplicados antes e após a consulta puerperal, naquelas que desejaram inserção do DIU TCu ofertado na unidade. Os dados foram estratificados e comparados por idade e grau de escolaridade. Os dados obtidos foram analisados por estatística descritiva. O estudo foi aprovado pelo comitê de ética em pesquisa. Resultados: A amostra, com média de idade de 27 anos, apresentou maioria com ensino médio completo (64,4%). Destas, pré-inserção 23,9% acreditavam que se sentiriam constrangidas e 43,8% atribuíam dor muito intensa ao procedimento. Por fim, os números caíram para apenas 9,7% e 14,1% respectivamente. Conclusão: Conclui-se que o medo do procedimento influencia diretamente na expectativa da paciente fazendo com que a mesma atribua um grau de dor muito maior do que real relacionado a ele. Independentemente da idade e grau de escolaridade essa hipótese se confirmou.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Copyright © | Todos os direitos reservados.
A revista detém os direitos autorais exclusivos de publicação deste artigo nos termos da lei 9610/98.
Reprodução parcial
É livre o uso de partes do texto, figuras e questionário do artigo, sendo obrigatória a citação dos autores e revista.
Reprodução total
É expressamente proibida, devendo ser autorizada pela revista.
Referências
2. AMERICAN COLLEGE OF OBSTETRICIANS AND GYNECOLOGISTS (ACOG). Practice Bulletin Number 186: Long-active reversible contraception: implants and intrauterine devices. Obstet Gynecol. 2017; 130(5): e251-e269.
3. BAHAMONDES L, et al. The use of long-acting reversible contraceptives in Latin America and the Caribbean: current landscape and recommendations. Hum Reprod Open 2018; 1: 030.
4. BAHAMONDES L, et al. Long-acting reversible contraceptive (LARCs) methods. Best Practice & Research Clinical Obstetrics & Gynaecology. 2020; 66: 28-40.
5. BALDWIN MK, et al. Intrauterine device placement at 3 versus 6 weeks postpartum: a randomized trial. Contraception, 2016; 93(4): 356–363.
6. BARRETO DS, et al. Dispositivo Intrauterino na Atenção Primária a Saúde: uma revisão integrativa. Revista Brasileira de Medicina de Família e Comunidade, 2021; 16: 43.
7. BARON M, et al. A Review of Long-Acting Reversible Contraception Methods and Barriers to Their Use, 2018; 117(4): 156-159.
8. BOCANEGRA HTD, et al. Interpregnancy intervals: impact of postpartum contraceptive effectiveness and coverage. Am J Obstet Gynecol., 2014; 210(4): 311.e1-3118.
9. BRANDÃO ER, et al. Métodos contraceptivos reversíveis de longa duração no Sistema Único de Saúde: o debate sobre a (in)disciplina da mulher. Cien Saude Colet., 2019; 24(3): 875-879.
10. BRASIL. Portaria nº 3.265, de 1º de dezembro de 2017. 2017. Disponível em: http ://bvsms.saude.gov.br. Acessado em: 22 de agosto de 2023.
11. DE LEON RGP, et al. Contraceptive use in Latin America and the Caribbean with a focus on long-acting reversible contraceptives: prevalence and inequalities in 23 countries. Lancet Glob Health, 2019; 7(2): e227-e235.
12. FEDERAÇÃO BRASILEIRA DE GINECOLOGIA E OBSTETRÍCIA (FEBRASGO). Manual de anticoncepção. Femina, 2015; 37(9): 459-92.
13. GONÇALVES MR, et al. Estudo comparativo entre dispositivos intrauterinos inseridos em mulheres no puerpério sob diferentes técnicas e períodos. Arquivos Médicos dos Hospitais e da Faculdade de Ciências Médicas da Santa Casa de São Paulo, 2019; 64(3): 213-220.
14. KUMAR S, et al. Women’s experience with postpartum intrauterine contraceptive device use in India. Reproductive Health, 2014; 11: 32.
15. LESTER F, et al. Intracesarean insertion of the Copper T380A versus 6 weeks postcesarean: a randomized clinical trial. Contraception, 2015; 91(3): 198–203.
16. MELLI TL. Atenção em contracepção no puerpério: o DIU está sendo ofertado às mulheres usuárias de unidades básicas de saúde? Dissertação (Mestrado em Cuidado em Atenção Primária em Saúde) - Escola de Enfermagem. Universidade de São Paulo, São Paulo, 2019.
17. PHILLIPS J, et al. Barriers to implementation of long-acting reversible contraception: A systematic review. Journal of the American Association of Nurse Practitioners, 2018; 30(4): 236-243.
18. SODJE JDK, et al. Feasibility, acceptability, and uptake of postpartum intrauterine contraceptive devices in southern Nigeria. International Journal Of Gynaecology And Obstetrics: The Official Organ Of The International Federation Of Gynaecology And Obstetrics, 2016; 135(2): 149–153.
19. TRINDADE RED, et al. Uso de contracepção e desigualdades do planejamento reprodutivo das mulheres brasileiras. Ciência & Saúde Coletiva, 2021; 26: 3493-3504.
20. VIEIRA CS, et al. Postpartum contraception. Revista Brasileira De Ginecologia E Obstetricia: Revista Da Federacao Brasileira Das Sociedades De Ginecologia E Obstetricia, 2008; 30(9): 470–479.
21. WESTON MRS, et al. Factors influencing uptake of intrauterine devices among postpartum adolescents: a qualitative study. American Journal Of Obstetrics And Gynecology, 2012; 206(1): 40.e1-7.
22. WHITAKER AK e CHEN BA. Society of family planning guidelines: postplacental insertion of intrauterine devices. Contraception, 2018; 97: 2e13.