Análise da resistência compressiva e capacidade de escoamento de diferentes cimentos obturadores endodônticos
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Resumo
Objetivo: Avaliar a capacidade de escoamento e a resistência compressiva dos cimentos obturadores endodônticos: AH Plus, Endofill, Sealer 26 e N-Rickert. Métodos: Estudo laboratorial e quantitativo, dividido em duas etapas. Coleta dos dados obtida através de medidas do diâmetro dos discos formados pelos cimentos, fazendo uso de um paquímetro digital, realizadas nos tempos de 10, 20, 30 e 60 minutos, 24 e 48 horas. Para resistência compressiva, de acordo com a norma ISO 6876/2012, corpos de prova foram medidos usando uma máquina de teste universal imediatamente após a presa, em 24 horas e 30 dias. Resultados: O cimento Sealer 26 obteve o melhor resultado, a única diferença estatística foi observada no tempo de 10 minutos comparado ao cimento Endofill, que apresentou o pior. Na resistência compressiva, o Sealer 26 também obteve melhor desempenho e após 30 dias, o cimento AH Plus obteve a maior média e o cimento N-Rickert a pior. Conclusão: Sealer 26 teve melhor escoamento e os valores apresentados de resistência compressiva foram favoráveis às normas estabelecidas pela ISO 6876/2012.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Copyright © | Todos os direitos reservados.
A revista detém os direitos autorais exclusivos de publicação deste artigo nos termos da lei 9610/98.
Reprodução parcial
É livre o uso de partes do texto, figuras e questionário do artigo, sendo obrigatória a citação dos autores e revista.
Reprodução total
É expressamente proibida, devendo ser autorizada pela revista.
Referências
2. ALONSO FS, et al. Análise comparativa do escoamento de dois cimentos endodônticos: Endofill e AH plus. Revista Brasileira de Pesquisa em Saúde/Brazilian Journal of Health Research. 2005; 7(1): 48-54.
3. ANSI/ADA. American National Standard. American Dental Association. Specification nº 57 for endodontic sealing materials. Disponível em: https ://engage.ada.org/p/eg/ansiada-standard-no-57-for-endodontic-sealing-materials-e-book-1339.
4. BAGHDADI I, et al. Investigation of the structure and compressive strength of a bioceramic root canal sealer reinforced with nanomaterials. Journal of Applied Biomaterials & Functional Materials. 2021; 19: 228080002110147.
5. CHEN Z. Difficulties and misunderstandings of root canal filling. Hua xi kou Qiang yi xue za zhi= Huaxi Kouqiang Yixue Zazhi= West China Journal of Stomatology. 2017; 35(3): 232-238.
6. CINTRA LTA, et al. Evaluation of the Cytotoxicity and Biocompatibility of New Resin Epoxy–based Endodontic Sealer Containing Calcium Hydroxide. Journal of Endodontics. 2017; 43(12): 2088–92.
7. COELHO GF, et al. Cimentos endodônticos a base de óxido de zinco e eugenol e cimentos a base de resina epóxica: propriedades que contribuem para o sucesso da endodontia. Revista Brasileira de Odontologia. 2012; 69(1): 8-14.
8. ELDENIZ AU e ØRSTAVIK D. Physical properties of newly developed root canal sealers. International Endodontic Journal. 2005; 38(12): 935.
9. FARAONI G, et al. Avaliação comparativa do escoamento e tempo de presa do cimento MTA Fillapex®. Revista da Faculdade de Odontologia-UPF. 2013; 18(2): 180-184.
10. FERREIRA FBA, et al. Radiopacidade de cimentos endodônticos avaliada pelo sistema de radiografia digital. Rev. Fac. Odontol. Bauru. 1999; 7(1/2): 55-60.
11. GROSSMAN LI. Physical properties of root canal cements. J Endod. 1976; 2(6): 166-75.
12. GUINESI AS. quanm. Dissertação (Pós-Graduação em Endodontia) - Universidade Estadual Paulista, São Paulo, 2008, 94.
13. ISO. INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION. 6876: Dentistry – Root Sealing Materials,2012. Disponívelem :https ://www.iso.org/standard/45117.html#:~:text=ISO%206876%3A2012%20specifies%20requirements,aid%2
0of%20obturating%20points%2Fcones.
14. KOPPER PMP, et al. Avaliação, in vitro, da atividade antimicrobiana de três cimentos endodônticos. Rev Odonto Ciência. 2007; 22(56): 106-11.
15. LIANG YH e YUE L Root canal treatment: key motions and targets of root canal instrumentation. Zhonghua kou qiang yi xue za zhi= Zhonghua kouqiang yixue zazhi= Chinese journal of stomatology. 2019; 54(9): 646-648.
16. LUCKMANN G, et al. Etiologia dos insucessos dos tratamentos endodônticos. Vivências. 2013; 9(16): 133-139.
17. MCCOMB D e SMITH DC. Comparison of physical properties of polycarboxylate-based and conventional root canal sealers. J Endod. 1976; 2: 228-35.
18. NASCIMENTO MT, et al. Análise comparativa do escoamento de dois cimentos endodônticos: uma revisão integrativa. Journal Orofacial Investigation. 2018; 5(1): 29-34.
19. ØRSTAVIK D. Physical properties of root canal sealers: measurement of flow, working time, and compressive strength. Int Endod J. 1983; 16: 99-107.
20. ØRSTAVIK DAG. Materials used for root canal obturation: technical, biological and clinical testing. Endodontic topics. 2005; 12(1): 25-38.
21. RAYMUNDO A, et al. Análise radiográfica do preenchimento de canais laterais por quatro diferentes técnicas de obturação. RSBO Revista Sul-Brasileira de Odontologia. 2005; 2(2): 22-2.
22. SCELZA MFZ, et al. Estudo comparativo das propriedades de escoamento, solubilização e desintegração de alguns cimentos endodônticos. Pesquisa Brasileira em Odontopediatria e Clínica Integrada. 2006; 6(3): 243-247.
23. SCHUSTER CD. Cimento endodôntico à base de resina epóxi Sealer Plus: Avaliação do Ph e escoamento, 2017.
24. STANKIEWICZ A, et al., Avaliação das propriedades do cimento de óxido de zinco e isoeugenol. Revista Da Faculdade De Odontologia De Porto Alegre. 2000; 41(2): 14–20.
25. TORRES IG, et al. Capacidade de escoamento dos cimentos endodônticos AH Plus e Endofill. 2016; 2-13.
26. VERTUAN GC, et al. Evaluation of physicochemical properties of a new root canal sealer. Journal of endodontics. 2018; 44(3): 501-505.
27. WEISMAN MIA. Study of the flow rate of ten root canal sealers. Oral surgery, oral medicine, and oral pathology. 1970; 29(2): 255–261.