Custo-efetividade do reparo da lesão do manguito rotador com âncoras knotless
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Resumo
Objetivo: Avaliar se a cirurgia de reparo “equivalente trans-ósseo” do tendão supraespinal utilizando sistemas de âncoras sem nó é uma alternativa custo-efetiva no Sistema Único de Saúde. Métodos: A modelagem estática foi do tipo árvore de decisão. As estimativas de efetividade foram extraídas de uma coorte composta por trinta e oito pacientes submetidos a cirurgia do manguito rotador em um hospital público de referência em ortopedia que utilizaram âncoras sem nó e com nó. Os custos das intervenções foram estimados pela técnica de macrocusteio. O horizonte temporal foi de cento e doze dias e a perspectiva de análise foi a do Sistema Único de Saúde em nível local. Resultados: A razão de custo-efetividade incremental foi por funcionalidade articular e recuperada no valor de R$ 3.941,00. Conclusão: Os resultados do modelo sugerem que, dependendo da disposição de pagar do gestor, o reparo do manguito rotador utilizando âncoras sem nó pode ser uma alternativa mais custo-efetiva ao Sistema Único de Saúde ao invés do rotador com âncoras com nó.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Copyright © | Todos os direitos reservados.
A revista detém os direitos autorais exclusivos de publicação deste artigo nos termos da lei 9610/98.
Reprodução parcial
É livre o uso de partes do texto, figuras e questionário do artigo, sendo obrigatória a citação dos autores e revista.
Reprodução total
É expressamente proibida, devendo ser autorizada pela revista.
Referências
2. BURNS KA, et al. Rotator Cuff Repair with Knotless Technique Is Quicker and More Cost-Effective Than Knotted Technique. Arthroscopy, 2019; 1(2): 123-130.
3. BRASIL. Ministério da Saúde. Secretaria de Atenção à Saúde. Diretrizes Metodológicas: Diretriz de Avaliação Econômica. 2014. Disponível em: https ://www.gov.br/conitec/pt-br/assuntos/avaliacao-de-tecnologias-em-saude/diretrizes-metodologicas. Acessado em: 14 junho de 2022.
4. BRASIL. Ministério da Saúde. Secretaria de Atenção à Saúde. O uso de limiares de custo-efetividade nas decisões em saúde: Recoendações da Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologias em Saúde. 2022
Disponível em: https ://www.gov.br/conitec/pt-br/midias/pdf/2022/20221106_relatorio-uso-de-limiares-de-custo-efetividade-nas-decisoes-em-saude.pdf. Acessado em: 14 junho de 2022.
5. CARVALHO AL, et al. Lesões do manguito rotador e fatores associados à reoperação. Revista Brasileira de Ortopedia, 2016; 51(3): 298-302.
6. LIU VK, et al. Biomechanical comparison of knotless wide suture double-row SutureBridge rotator cuff repair to double-row standard suture repair. Journal of Shoulder and Elbow Surgery, 2020; 29(8): 1621-1626.
7. MALAVOLTA EA, et al. Reparo do manguito rotador no Sistema Único de Saúde: tendência brasileira de 2003 a 2015. Revista Brasileira de Ortopedia, 2017; 52(4): 174-180.
8. MILLETT PJ, et al. Predictors of outcomes after arthroscopic transosseous equivalent rotator cuff repair in 155 cases: a propensity score weighted analysis of knotted and knotless self-reinforcing repair techniques at a minimum of 2 years. Archives of Orthopaedic and Trauma Surgery, 2017; 137(10): 1399-1408.
9. MIYAZAKI AN, et al. Avaliação dos resultados funcionais após reparo artroscópico do manguito rotador com a técnica equivalente transóssea (suture bridge). Revista Brasileira de Ortopedia, 2017; 52(2): 164-168.
10. MURPHY MM, et al. Rotator cuff repair technique with transosseous knotless anchor system. Arthroscopy techniques, 2018; 7(9): 927-937.
11. NUNES GS, et al. BCMS. DISTÚRBIOS OSTEOMUSCULARES RELACIONADOS AO TRABALHO: O perfil dos trabalhadores em benefício previdenciário em Diamantina/MG. Ciência e Saúde Coletiva, 2008; 13(5): 736-742.
12. OKU EC, et al. Tradução e adaptação cultural do Modified-University of California at Los Angeles Shoulder Rating Scale para a língua portuguesa. Rev Bras Reumatol, 2006; 46(4): 246–252.
13. PETROU S, GRAY A. Economic evaluation using decision analytical modelling: design, conduct, analysis, and reporting. BMJ, 2016; 342(1): 1–6.
14. SAMPAIO RF et al. Análise das aposentadorias por incapacidade permanente. Rev. Assoc. Med. Bras, 2003; 49(1): 60-66.
15. SANCHO LG; VARGENS JMC. Avaliação econômica em Saúde na esfera de atenção local à saúde. Cien Saude Colet, 2009; 14(1): 1513–1525.
16. SAVIN DD, et al. Technique and Outcomes for Knotless Transosseous Rotator Cuff Repair. Operative Techniques in Sports Medicine, 2019; 26(1): 2-9.
17. SECOLI SR et al. Avaliação de Tecnologia em Saúde: II - A análise de custo-efetividade. Arq Gastroenterol, 2010; 47(4): 329–333.
18. SHAN SS, et al. Arthroscopic knotless rotator cuff repair: Factors associated with construct selection and recent trends from a manual review of 1617 cases. Journal of orthopaedics, 2018; 15(1): 216-221.
19. SHERMAN SL. “Nó” menos resistência pela metade do custo - é hora de abandonar as âncoras com fileira medial no reparo do manguito rotador de dupla fileira de ombro? Shoulder and Elbow Surgery, 2018; 34(1): 64-65.
20. SILVA EN et al. Estudos de avaliação econômica em saúde: definição e aplicabilidade aos sistemas e serviços de saúde. Epidemiol Serv Saude, 2016; 25(1): 1–10.
21. TASHIJIAN RZ, et al. Biomechanical comparison of transosseous knotless rotator cuff repair versus transosseous equivalent repair: Half the anchors with equivalent biomechanics? Arthroscopy: The Journal of Arthroscopic & Related Surgery, 2018; 34(1): 58-63.