Correção de hipospádias distais em crianças: a reconstrução do prepúcio aumenta a taxa de complicações?
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Resumo
Objetivo: Relatar a correção cirúrgica de hipospádias distais associada à reconstrução do prepúcio. Método: Estudo observacional retrospectivo de crianças submetidas à correção de hipospádia distal com prepucioplastia entre 2014 e 2022. Resultados: Um total de 70 pacientes foram operados consecutivamente pela mesma cirurgiã, a maioria com a técnica “Tubularized Incised Plate” - TIP/Snodgrass (65,7%), seguida em frequência pelas técnicas Inlay graft (21,4%), Thiersch-Duplay (11,4%) e Glans Approximation Procedure - GAP (1,4%). Em 12 casos (15,7%) ocorreram complicações que necessitaram de intervenção subsequente, sendo a grande maioria fimose, relacionada à reconstrução prepucial (10 casos, 14,3%, 9 deles necessitando de circuncisão, um respondendo bem ao tratamento com esteroides locais). Apenas 2 pacientes (2,8%) apresentaram complicações relacionadas à correção da hipospádia (estenose uretral – 1 meatal, 1 glandar). Um paciente apresentou hematoma isolado com resolução espontânea. Conclusão: Em nossa experiência, adicionar a reconstrução do prepúcio à correção da hipospádia distal não aumenta as taxas de complicações relacionadas à correção da hipospádia. Por outro lado, a prepucioplastia pode apresentar seus próprios riscos de complicações, que devem ser discutidas com os familiares que desejam este tipo de intervenção cirúrgica.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Copyright © | Todos os direitos reservados.
A revista detém os direitos autorais exclusivos de publicação deste artigo nos termos da lei 9610/98.
Reprodução parcial
É livre o uso de partes do texto, figuras e questionário do artigo, sendo obrigatória a citação dos autores e revista.
Reprodução total
É expressamente proibida, devendo ser autorizada pela revista.
Referências
2. ABDELWAHAB M, et al. Comparative study between Snodgrass technique with preputioplasty and Snodgrass technique with circumcision in treatment of distal hypospadias. Benha Med J., 2023; 40(1): 191-205.
3. ALSHAMMARI D e HARPER L. Reconfiguração da glande desepitelizada (DeGRe) para reparo de hipospádia distal. Journal of pediatric urology, 2020; 17(1): P59.e1-59.e8.
4. BORKAR N, et al. Tubularized incised plate urethroplasty and grafted tubularized incised plate urethroplasty: systematic review, meta-analysis and trial sequential analysis. World J Pediatr Surg 2024; 7: e000707.
5. CHAKRABORTY M, et al. Study of Surgical Outcome of hypospadias correction by modified Snodgrass (Tubularised Incised Plate Urethroplasty) Technique. Int J Adv Res., 2023; 11: 530-538.
6. CHHABRA A, et al. A comparative study of distal hypospadias repair combined with preputioplasty vs repair using conventional circumcision technique. J Pharm Negative Results, 2022; 13(9): 141-147.
7. DECTER RM e FRANZONI DF. Distal hypospadias repair by the modified Thiersch-Duplay technique with or without hinging the urethral plate: a near ideal way to correct distal hypospadias. J Urol., 1999; 162 (3 Pt 2): 1156-8.
8. FASCHING G, et al. Foreskin reconstruction and preservation of a thin distal urethra: a challenge in tubularized incised plate urethroplasty. Pediatr Surg Int., 2011; 27(7): 755-60.
9. HADIDI AT. History of hypospadias: Lost in translation. J Pediatr Surg., 2017; 52(2): 211-217.
10. HERZBERG H, et al. Operative techniques and long-term outcomes of hypospadias repair in the absence of preputial skin after neonatal circumcision. J Pediatr Surg., 2022; 57(11): 676-680.
11. HONKISZ I, et al. Foreskin healing after distal hypospadias repair: Does stenting affect the outcome? Adv Clin Exp Med., 2020; 29(12): 1487-1490.
12. KOLON TF e GONZALES ET. The dorsal inlay graft for hypospadias repair. J Urol., 2000; 163(6): 1941-3.
13. MANUELE R, et al. Foreskin reconstruction at the time of single-stage hypospadias repair: is it a safe procedure? Int Urol Nephrol., 2019; 51(2): 187-191.
14. MONTE R, et al. Fatores determinantes para reoperação em hipospádia distal: uma revisão de integrativa da literatura. J Pesq Cir Clín., 2019; 10(1): 48-53.
15. MOSA H, et al. Are there anatomical limiting factors to foreskin reconstruction at the time of single-stage hypospadias repair? J Pediatr Urol., 2023; 19(6): 700.e1-700.e10.
16. NORI I. Reparo de hipospádio Snodgrass, uretroplastia em um estágio para hipospádia central e distal. Experiência clínica e resultados de 44 pacientes. J Med Res., 2015; 14.
17. PAPOUIS G, et al. Reparo de hipospádia distal e preputioplastia em uma única operação. Urol Int., 2009; 82: 183-186.
18. PEYVASTEH M, et al. Avaliação das complicações e eficácia do método snodgraft no tratamento de hipospádia distal ou diáfise. Rev Mund Cir Plast., 2022; 11(1): 38-43.
19. RAMPERSAD R, et al. Foreskin reconstruction vs circumcision in distal hypospadias. Pediatr Surg Int., 2017; 33: 1131–1137.
20. SILAY MS, et al. Are there any benefits of using an inlay graft in the treatment of primary hypospadias in children? A systematic review and meta-analysis. J Pediatr Urol., 2021; 17(3): P303-315.
21. SNODGRASS W. Tubularized, incised plate urethroplasty for distal hypospadias. J Urol., 1994; 151(2): 464-5.
22. SNODGRASS W, et al. Foreskin reconstruction does not increase urethroplasty or skin complications after distal TIP hypospadias repair. J Pediatr Urol., 2013; 9(4): 401-6.
23. SHOOR G, et al. Outcomes of preputioplasty in patients undergoing TIP urethroplasty (tubularization of incised urethral plate) for distal and mid penile hypospadias. J Pediatr Urol., 2020; 16 (3): 319.
24. VAN DEN DUNGEN IAL, et al. Comparison of preputioplasty and circumcision in distal hypospadias correction: long-term follow-up. J Pediatr Urol. 2019;15 (1): 47.e1-47. e9.
25. ZAONTZ M. The GAP (glans approximation procedure) for glanular/coronal hypospadias. The Journal of urology, 1989; 141: 359-61.