Características sociodemográficas por trás das taxas de cesáreas em Pernambuco
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Resumo
Objetivo: Avaliar as características maternas e do pré-natal que podem influenciar na decisão da via de parto no Estado de Pernambuco. Métodos: Estudo descritivo, transversal, retrospectivo e quantitativo, utilizando dados secundários temporais coletados da base de dados, com recorte temporal de 5 anos. O estudo ocorreu entre julho de 2024 e novembro de 2024. A pesquisa foi realizada com mulheres com gestação única, no Estado de Pernambuco, entre os anos de 2019 a 2023 e que tiveram a declaração de nascido vivo preenchidas e anexadas no Sistema de Nascidos Vivos (SINASC). A análise de dados foi realizada através de tabelas com características sócio-demográficas geradas automaticamente pelo SINASC e cálculo de porcentagem que representa o número de cesáreas de acordo com cada característica analisada. Resultados: Mulheres brancas, com maior grau de instrução, maior faixa etária, com cesáreas prévias ou fetos em apresentação pélvica representam o público com maior incidência nas taxas de cesáreas no Estado de Pernambuco. Conclusão: A análise dos dados obtidos a partir da base do SINASC de Pernambuco revelou padrões e tendências relevantes sobre as características maternas e do pré-natal que influenciam a escolha da via de parto. O estudo mostrou que fatores sociodemográficos estão diretamente relacionados à escolha da cesariana.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Copyright © | Todos os direitos reservados.
A revista detém os direitos autorais exclusivos de publicação deste artigo nos termos da lei 9610/98.
Reprodução parcial
É livre o uso de partes do texto, figuras e questionário do artigo, sendo obrigatória a citação dos autores e revista.
Reprodução total
É expressamente proibida, devendo ser autorizada pela revista.
Referências
2. BETRAN AP, et al. Trends and projections of caesarean section rates: global and regional estimates. BMJ Global Health, 2021; 6:e005671.
3. BRASIL. Diário Oficial da União. 1996. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9263.htm. Acessado em: 03 de agosto de 2024.
4. BRASIL. Ministério da Saúde. 1999. Disponível em: https://www.saude.mg.gov.br/images/documentos/Portaria_985.pdf. Acessado em: 08 de julho de 2024.
5. BRASIL. Ministério da Saúde. 2011. Disponível em: https://www.gov.br/saude/pt-br/composicao/saps/rede-cegonha/portarias. Acessado em: 06 de julho de 2024.
6. BRASIL. Ministério da Saúde. 2012. Disponível em: https://coren-se.gov.br/wp-content/uploads/2019/05/cadernos_atencao_basica_32_prenatal.pdf. Acessado em: 29 de dezembro de 2024.
7. BRASIL. Ministério da Saúde. 2013. Disponível em:https://mesm.uncisal.edu.br/wp-content/uploads/2017/04/GRAVIDEZ-PARTO-E-NASCIMENTO- COM-SA%C3%9ADE.pdf. Acessado em: 03 de julho de 2024.
8. BRASIL. Ministério da Saúde. 2015. Disponível em: https://www.gov.br/conitec/pt-br/midias/relatorios/2016/relatorio_diretrizes-cesariana_final.pdf. Acessado em: 10 de agosto de 2024.
9. BRASIL. Ministério da Saúde. 2016. Disponível em: https://www.gov.br/conselho-nacional-de-saude/pt-br/acesso-a-informacao/legislacao/resolucoes/20 16/resolucao-no-510.pdf/view. Acessado em: 05 de agosto de 2024.
10. BRASIL. Conselho Federal de Enfermagem. 2016. Disponível em: https://www.cofen.gov.br/resolucao-cofen-no-05162016/. Acessado em: 19 de julho de 2024.
11. BRASIL. Diário Oficial da União. 2022. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2019-2022/2022/lei/l14443.htm. Acessado em: 24 de julho de 2024.
12. BRASIL. Ministério da Saúde. 2024. Disponível em: https://bvsms.saude.gov.br/bvs/saudelegis/gm/2024/prt5350_13_09_2024.html. Acessado em: 18 de julho de 2024.
13. BRASIL. Ministério da Saúde. 2024. Disponível em: http://tabnet.datasus.gov.br/cgi/tabcgi.exe?sinasc/cnv/nvuf.def. Acessado em: 30 de janeiro de 2025.
14. CAMPOS A, OLIVEIRA DR. A relação entre o princípio da autonomia e o princípio da beneficência (e não-maleficência) e a bioética médica. Revista Brasileira de Estudos Políticos, 2017; 115: 13-45.
15. CARVALHO MK, SANTOS, R da C. As convocações biopolíticas da imprensa em prol da cesariana. Revista Eletrônica De Comunicação, Informação & Inovação Em Saúde, 2020; 14:416-430.
16. CARVALHO SS et al. Inserção do acompanhante no processo gravídico-puerperal. Revista de enfermagem UFPE, 2019; 13: e243214.
17. DEPARTAMENTO DE ANÁLISE EPIDEMIOLÓGICA E VIGILÂNCIA DE DOENÇAS NÃO TRANSMISSÍVEIS. 2023.Disponível em: http://plataforma.saude.gov.br/natalidade/grupos-de-robson/. Acessado em: 03 de setembro de 2024.
18. DOMINGUES RMSM, et al. Processo de decisão pelo tipo de parto no Brasil: da preferência inicial das mulheres à via de parto final. Cad Saúde Pública, 2014; 30: 101-116.
19. FREITAS PF, SAVI EP. Desigualdades sociais nas complicações da cesariana: uma análise hierarquizada. Cadernos de Saúde Pública, 2011; 27: 2009–2020.
20. FUNDAÇÃO OSVALDO CRUZ. Parto Vaginal após Cesariana (PVAC – VBAC). 2021. Disponível em: https:// portaldeboaspraticas.iff.fiocruz.br/atencao-mulher/parto-vaginal-aposcesariana-pvac-vbac/. Acessado em: 15 de agosto de 2024.
21. GOMES SC, et al. Cuidados domiciliares de parteiras tradicionais na assistência ao parto. Revista Enfermagem UERJ, 2021; 29: e53642.
22. LEAL MC, et al. A cor da dor: iniquidades raciais na atenção pré-natal e ao parto no Brasil. Cad Saúde Pública, 2017; 33: e00078816.
23. MENEZES MO, et al. Pré-natal de gestantes de risco habitual por enfermeira obstetra e obstetriz: custo-efetividade sob a perspectiva do Sistema de Saúde Suplementar. Cadernos de Saúde Pública, 2021; 37: e00076320.
24. NAKANO AR, et al. O trabalho de parto do obstetra: estilo de pensamento e normalização do “parto cesáreo” entre obstetras. Physis: Revista de Saúde Coletiva, 2017; 27: 415-432.
25. OLIVEIRA CF, et al. Apoio contínuo na assistência ao parto para redução das cirurgias cesarianas: síntese de evidências para políticas. Ciência & Saúde Coletiva, 2022; 27: 427-439.
26. SCHAFFER GL, et al. A cultura da cesariana e as práticas obstétricas em um hospital de ensino. Enferm Foco, 2023;14:e-202335.
27. SILVA SC, et al. Gestação e parto em uma comunidade rural amazônica: reflexões sobre o papel da parteira tradicional. Interface - comunicação, saúde, educação, 2020; 24: e190030.
28. SOUZA ASR, et al. Indicações de cesariana baseadas em em evidências: parte I. Femina, 2010. 38: 415-422.
29. SOUZA ASR, et al. Indicações de cesariana baseadas em em evidências: parte II. Femina, 2010; 38: 459-468.
30. SOUZA ASR, et al. Condições frequentemente associadas com cesariana, sem respaldo científico. Femina, 2010; 38: 505-516.
31. TAVONI AGT. Fatores associados à internação nas primeiras 24 horas de vida em uma unidade neonatal: um estudo caso-controle. Dissertação (Mestrado em Saúde Pública) - Faculdade de Saúde Pública, Universidade de São Paulo, São Paulo, 2019; 87p.
32. VIDAL AT, et al. Barreiras à implementação das Diretrizes Nacionais de Assistência ao Parto Normal: uma análise prototípica das representações sociais de atores estratégicos. Physis: Revista de Saúde Coletiva, 2021; 31: e310110.
33. World Health Organization (WHO). Statement on Caesarean Section Rates. 2015. Disponível em: https://www.who.int/publications/i/item/WHO-RHR-15.02. Acessado em: 16 de julho de 2024.
34. World Health Organization (WHO). Transitioning to midwifery models of care. 2024. Disponível em: https://www.who.int/publications/i/item/9789240098268. Acessado em: 28 de janeiro de 2025.
35. ZUGAIB M, FRANCISCO RPV. Zugaib obstetrícia. 3 ed. Barueri: Manole, 2016; 319p.