Aspectos econômicos da meningomielocele
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
Publicado
May 30, 2025
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Resumo
Objetivo: Analisar sobre o impacto financeiro da meningomielocele (MMC), e da custo-efetividade dos tratamentos disponíveis (cirurgia fetal e neonatal). Revisão Bibliográfica: A MMC gera um custo elevado relacionado às sequelas das malformações, com consumo alto dos serviços de saúde e limitações funcionais dos pacientes. O efeito do custo atinge desde o sistema de saúde (público ou privado) como um todo, até as famílias, gerando o conceito de toxicidade financeira. Desde a realização do estudo MOMS, em 2011, a cirurgia fetal para tratamento da MMC disseminou-se, havendo a preocupação com a custo-efetividade do procedimento. Considerando os resultados a curto e médio prazo, vários estudos consideraram haver economia com o procedimento intraútero, mesmo com o custo inicial mais elevado, o que tem o potencial de reduzir as despesas assistenciais finais. Considerações finais: A MMC é uma malformação do SNC que gera impacto em termos de desenvolvimento de habilidades cognitivas e físicas dos pacientes acometidos, com possibilidade de tratamento fetal ou neonatal. São necessários estudos de custo-efetividade do tratamento fetal, em comparação ao neonatal, com dados que mostrem a realidade brasileira, onde os custos são diferentes dos países de alta renda.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Como Citar
PrzysieznyL. T. S., BrunsR. F., & PrzysieznyP. E. (2025). Aspectos econômicos da meningomielocele. Revista Eletrônica Acervo Saúde, 25(5), e20300. https://doi.org/10.25248/reas.e20300.2025
Seção
Revisão Bibliográfica
Copyright © | Todos os direitos reservados.
A revista detém os direitos autorais exclusivos de publicação deste artigo nos termos da lei 9610/98.
Reprodução parcial
É livre o uso de partes do texto, figuras e questionário do artigo, sendo obrigatória a citação dos autores e revista.
Reprodução total
É expressamente proibida, devendo ser autorizada pela revista.
Referências
1. ACOG. Committee Opinion No. 720: Maternal–Fetal Surgery for Myelomeningocele. Obstet Gynecol, 2017; 130(3): e164–e167.
2. ADZICK NS, et al. A randomized trial of prenatal versus postnatal repair of myelomeningocele. N Engl J Med, 2011; 364(11): 993–1004.
3. AKSENOV LI, et al. Financial toxicity among individuals with spina bifida and their families: A qualitative study and conceptual model. JPediatrUrol, 2022; 18(3): 290.e1-290.e8.
4. BRASIL. REVISÃO DO ROL DE PROCEDIMENTOS E EVENTOS EM SAÚDE – 2018. RESUMO DA 3a REUNIÃO. Brasília. ANS Agência Nacional de Saúde Suplementar,2018. Disponível em: https://www.gov.br/ans/pt-br/arquivos/acesso-a-informacao/participacao-da-sociedade/camaras-e-grupos-tecnicos/camaras-e-grupos-tecnicos-anteriores/grupo-tecnico-do-cosaude-para-apreciacao-de-propostas-via-formulario-eletronico-para-as-alteracoes-no-rol-de-procedimentos-e-eventos-em-saude-2018/gt_cosaude_reuniao_3_ata.pdf. Acessado em: 12 de maio de 2022.
5. BRASIL. Sinasc - Tabnet. Disponível em:https://datasus.saude.gov.br/informacoes-de-saude-tabnet/. Acessado em: 8 de setembro de 2021.
6. BRASIL. PORTARIA No 53, 9 DE AGOSTO DE 2021. Disponível em: https://in.gov.br/en/web/dou/-/portaria-n-53-de-9-de-agosto-de-2021-337239208. Acessado em: 22 de julho de 2023.
7. BRASIL. O uso de limiares de custo-efetividade nas decisões em saúde: Recomendações da Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologias no SUS. Brasília. Ministério da Saúde, 2022. Disponível em: https://www.gov.br/conitec/pt-br/midias/pdf/2022/20221106_relatorio-uso-de-limiares-de-custo-efetividade-nas-decisoes-em-saude.pdf. Acessado em: 7 de julho de 2023.
8. BRASIL. PARECER CONSELHO FEDERAL DE MEDICINA (CFM) no 2/2025 ASSUNTO: Atualização do Parecer CFM no 13/2018 – cirurgias fetais nas modalidades aberta e por fetoscopia indicadas para malformações congênitas. Disponível em: https://portal.cfm.org.br. Acessado em: 30 de janeiro de 2025.
9. CAHILL AG, et al. 397: Cost effectiveness of open fetal surgery for fetal myelomeningocele (MMC). Am J ObstetGynecol, 2012; 206(1): S185–S186.
10. CASSELL CH, et al. Health care expenditures among children with and those without spina bifida enrolled in Medicaid in North Carolina. Birth Defects Res A, 2011; 91(12): 1019–1027.
11. CIPE. InformeCIPE. Disponível em: https://cipe.org.br/novo/wp-content/uploads/2022/05/INFORME-CIPE-MIELOMENINGOCELE.pdf. Acessado em: 7 de março de 2025.
12. COLOMBO G, et al. A cost-of-illness study of spina bifida in Italy. ClinicoeconOutcomes Res, 2013; 5(1): 309-316.
13. DATASUS. Sigtap. Disponível em: http://sigtap.datasus.gov.br/tabela-unificada/app/sec/inicio.jsp. Acessado em: 7 de março de 2025.
14. DO T, et al. Healthcare Expenditures for the First Year of Life for United States Infants Born with Spina Bifida. J PediatrRehabil Med, 2017;10: S96.
15. FREITAS GL, et al. Vivência das famílias e o custo no cuidado de crianças e adolescentes com mielomeningocele. RevEnferm Cent.-Oeste Min, 2019; 9:e3282.
16. GROSSE S, et al. Lifetime costs of care for infants born with Spina Bifida in the United States. J PediatrRehabil Med, 2017;10:S62.
17. HOUTROWAJ, et al.Prenatal Repair and Physical Functioning Among Children with Myelomeningocele: A Secondary Analysis of a Randomized Clinical Trial. JAMAPediatr, 2021; 175(4):e205674.
18. INOUYE BM, et al. Hospital and ED charges for spina bifida care in the United States between 2006 and 2014: Over $2 billion annually. Disabil Health J, 2019; 12(3): 431–436.
19. KESSLER BA, et al. Cost of prenatal versus postnatal myelomeningocele closure for both mother and child at 1 year of life. Neurosurg Focus,2019; 47(4): E15.
20. KING BC, et al. Economic analysis of prenatal fetoscopic vs open‐hysterotomy repair of open neural tube defect. Ultrasound Obstet Gynecol, 2021; 58(2): 230–237.
21. LIPTAK GS, et al. Life course health and healthcare utilization among adults with spina bifida. Dev Med Child Neurol, 2016; 58(7): 714–720.
22. LOFTUS CJ, et al. MP47-06 Hospitalization Costs Are Increasing for Pediatric Patients with Spina Bifida: A National Analysis of 2006-2016. JUrol, 2021;206: e825.
23. MARQUART JP, et al. Controversies in Fetal Surgery. Clin Perinatol, 2022; 49(1): 267–277.
24. MOROZOWSKI AC. Impacto das decisões judiciais no orçamento da saúde: uma análise a partir de dados do Ministério da Saúde e da Secretaria de Saúde do Estado do Paraná. Revista de Direito Público da Economia RDPE, 2024; 22(86): 27–43.
25. PACEN,WILDEDJ. The Inspiring Tale of Infant Survival of Spina Bifida, a Historical Perspective. J PediatrRehabil Med, 2017; 10: S59.
26. PACKER CH, et al. Fetoscopic compared with open repair of myelomeningocele: a 2-delivery cost-effectiveness analysis. Am J Obstet Gynecol MFM, 2021; 3(6): 100434.
27. PEIXOTO-FILHO FM, et al. Historical Clinical Outcomes of Children with Myelomeningocele Meeting the Criteria for Fetal Surgery: A Retrospective Cohort Survey of Brazilian Patients. Rev Bras Ginecol Obstet, 2022; 44(3): 238–244.
28. PNEU J. Projeto De Lei N° 1701/2022. Disponível em: https://www.camara.leg.br/propostas-legislativas/2329471. Acessado em: 07 demarço de 2025.
29. RIDDLE S, et al. Morbidity and cost burden of prenatal myelomeningocele repair. J Matern Fetal Neonatal Med, 2021; 34(10): 1651–1657.
30. SACCO A, et al. A study to assess global availability of fetal surgery for myelomeningocele. PrenatDiagn, 2018; 38(13): 1020–1027.
31. SACCO A, et al. Fetal surgery for open spina bifida. Obstet Gynaecol, 2019; 21(4): 271–282.
32. SHAO B, et al. Prenatal Neurosurgical Counseling for Myelomeningocele and Treatment-Determining Factors for Fetal Repair. Fetal Diagn Ther, 2024: 1–9.
33. SHEPARD CL, et al. Ambulatory Care Use among Patients with Spina Bifida: Change in Care from Childhood to Adulthood. J Urol, 2018;199(4): 1050-1055.
34. TOWSE A, MAUSKOPF JA. Affordability of New Technologies: The Next Frontier. Value Health, 2018; 21(3): 249-251.
35. WADA S, et al. New challenges of fetal therapy in Japan. J Obstet Gynaecol Res, 2022; 48(8): 2100–2111.
36. WERNER EF, et al. Evaluating the cost-effectiveness of prenatal surgery for myelomeningocele: a decision analysis. Ultrasound Obstet Gynecol, 2012; 40(2): 158–164.
37. WORLEY G, et al. Neurosurgical procedures for children with myelomeningocele after fetal or postnatal surgery: a comparative effectiveness study. Dev Med Child Neurol, 2021; 63(11): 1294–1301.
38. YACOB A, et al. The Global Burden of Neural Tube Defects and Disparities in Neurosurgical Care. World Neurosurg, 2021; 149: e803–e820.
39. YI Y, et al. Economic burden of neural tube defects and impact of prevention with folic acid: a literature review. Eur J Pediatr, 2011; 170(11): 1391–1400.
40. ZANON N, et al. Spina bifida folate fortification in Brazil, update 2022: a cross-sectional study. Childs Nerv Syst, 2023; 39(7): 1765–1771.
2. ADZICK NS, et al. A randomized trial of prenatal versus postnatal repair of myelomeningocele. N Engl J Med, 2011; 364(11): 993–1004.
3. AKSENOV LI, et al. Financial toxicity among individuals with spina bifida and their families: A qualitative study and conceptual model. JPediatrUrol, 2022; 18(3): 290.e1-290.e8.
4. BRASIL. REVISÃO DO ROL DE PROCEDIMENTOS E EVENTOS EM SAÚDE – 2018. RESUMO DA 3a REUNIÃO. Brasília. ANS Agência Nacional de Saúde Suplementar,2018. Disponível em: https://www.gov.br/ans/pt-br/arquivos/acesso-a-informacao/participacao-da-sociedade/camaras-e-grupos-tecnicos/camaras-e-grupos-tecnicos-anteriores/grupo-tecnico-do-cosaude-para-apreciacao-de-propostas-via-formulario-eletronico-para-as-alteracoes-no-rol-de-procedimentos-e-eventos-em-saude-2018/gt_cosaude_reuniao_3_ata.pdf. Acessado em: 12 de maio de 2022.
5. BRASIL. Sinasc - Tabnet. Disponível em:https://datasus.saude.gov.br/informacoes-de-saude-tabnet/. Acessado em: 8 de setembro de 2021.
6. BRASIL. PORTARIA No 53, 9 DE AGOSTO DE 2021. Disponível em: https://in.gov.br/en/web/dou/-/portaria-n-53-de-9-de-agosto-de-2021-337239208. Acessado em: 22 de julho de 2023.
7. BRASIL. O uso de limiares de custo-efetividade nas decisões em saúde: Recomendações da Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologias no SUS. Brasília. Ministério da Saúde, 2022. Disponível em: https://www.gov.br/conitec/pt-br/midias/pdf/2022/20221106_relatorio-uso-de-limiares-de-custo-efetividade-nas-decisoes-em-saude.pdf. Acessado em: 7 de julho de 2023.
8. BRASIL. PARECER CONSELHO FEDERAL DE MEDICINA (CFM) no 2/2025 ASSUNTO: Atualização do Parecer CFM no 13/2018 – cirurgias fetais nas modalidades aberta e por fetoscopia indicadas para malformações congênitas. Disponível em: https://portal.cfm.org.br. Acessado em: 30 de janeiro de 2025.
9. CAHILL AG, et al. 397: Cost effectiveness of open fetal surgery for fetal myelomeningocele (MMC). Am J ObstetGynecol, 2012; 206(1): S185–S186.
10. CASSELL CH, et al. Health care expenditures among children with and those without spina bifida enrolled in Medicaid in North Carolina. Birth Defects Res A, 2011; 91(12): 1019–1027.
11. CIPE. InformeCIPE. Disponível em: https://cipe.org.br/novo/wp-content/uploads/2022/05/INFORME-CIPE-MIELOMENINGOCELE.pdf. Acessado em: 7 de março de 2025.
12. COLOMBO G, et al. A cost-of-illness study of spina bifida in Italy. ClinicoeconOutcomes Res, 2013; 5(1): 309-316.
13. DATASUS. Sigtap. Disponível em: http://sigtap.datasus.gov.br/tabela-unificada/app/sec/inicio.jsp. Acessado em: 7 de março de 2025.
14. DO T, et al. Healthcare Expenditures for the First Year of Life for United States Infants Born with Spina Bifida. J PediatrRehabil Med, 2017;10: S96.
15. FREITAS GL, et al. Vivência das famílias e o custo no cuidado de crianças e adolescentes com mielomeningocele. RevEnferm Cent.-Oeste Min, 2019; 9:e3282.
16. GROSSE S, et al. Lifetime costs of care for infants born with Spina Bifida in the United States. J PediatrRehabil Med, 2017;10:S62.
17. HOUTROWAJ, et al.Prenatal Repair and Physical Functioning Among Children with Myelomeningocele: A Secondary Analysis of a Randomized Clinical Trial. JAMAPediatr, 2021; 175(4):e205674.
18. INOUYE BM, et al. Hospital and ED charges for spina bifida care in the United States between 2006 and 2014: Over $2 billion annually. Disabil Health J, 2019; 12(3): 431–436.
19. KESSLER BA, et al. Cost of prenatal versus postnatal myelomeningocele closure for both mother and child at 1 year of life. Neurosurg Focus,2019; 47(4): E15.
20. KING BC, et al. Economic analysis of prenatal fetoscopic vs open‐hysterotomy repair of open neural tube defect. Ultrasound Obstet Gynecol, 2021; 58(2): 230–237.
21. LIPTAK GS, et al. Life course health and healthcare utilization among adults with spina bifida. Dev Med Child Neurol, 2016; 58(7): 714–720.
22. LOFTUS CJ, et al. MP47-06 Hospitalization Costs Are Increasing for Pediatric Patients with Spina Bifida: A National Analysis of 2006-2016. JUrol, 2021;206: e825.
23. MARQUART JP, et al. Controversies in Fetal Surgery. Clin Perinatol, 2022; 49(1): 267–277.
24. MOROZOWSKI AC. Impacto das decisões judiciais no orçamento da saúde: uma análise a partir de dados do Ministério da Saúde e da Secretaria de Saúde do Estado do Paraná. Revista de Direito Público da Economia RDPE, 2024; 22(86): 27–43.
25. PACEN,WILDEDJ. The Inspiring Tale of Infant Survival of Spina Bifida, a Historical Perspective. J PediatrRehabil Med, 2017; 10: S59.
26. PACKER CH, et al. Fetoscopic compared with open repair of myelomeningocele: a 2-delivery cost-effectiveness analysis. Am J Obstet Gynecol MFM, 2021; 3(6): 100434.
27. PEIXOTO-FILHO FM, et al. Historical Clinical Outcomes of Children with Myelomeningocele Meeting the Criteria for Fetal Surgery: A Retrospective Cohort Survey of Brazilian Patients. Rev Bras Ginecol Obstet, 2022; 44(3): 238–244.
28. PNEU J. Projeto De Lei N° 1701/2022. Disponível em: https://www.camara.leg.br/propostas-legislativas/2329471. Acessado em: 07 demarço de 2025.
29. RIDDLE S, et al. Morbidity and cost burden of prenatal myelomeningocele repair. J Matern Fetal Neonatal Med, 2021; 34(10): 1651–1657.
30. SACCO A, et al. A study to assess global availability of fetal surgery for myelomeningocele. PrenatDiagn, 2018; 38(13): 1020–1027.
31. SACCO A, et al. Fetal surgery for open spina bifida. Obstet Gynaecol, 2019; 21(4): 271–282.
32. SHAO B, et al. Prenatal Neurosurgical Counseling for Myelomeningocele and Treatment-Determining Factors for Fetal Repair. Fetal Diagn Ther, 2024: 1–9.
33. SHEPARD CL, et al. Ambulatory Care Use among Patients with Spina Bifida: Change in Care from Childhood to Adulthood. J Urol, 2018;199(4): 1050-1055.
34. TOWSE A, MAUSKOPF JA. Affordability of New Technologies: The Next Frontier. Value Health, 2018; 21(3): 249-251.
35. WADA S, et al. New challenges of fetal therapy in Japan. J Obstet Gynaecol Res, 2022; 48(8): 2100–2111.
36. WERNER EF, et al. Evaluating the cost-effectiveness of prenatal surgery for myelomeningocele: a decision analysis. Ultrasound Obstet Gynecol, 2012; 40(2): 158–164.
37. WORLEY G, et al. Neurosurgical procedures for children with myelomeningocele after fetal or postnatal surgery: a comparative effectiveness study. Dev Med Child Neurol, 2021; 63(11): 1294–1301.
38. YACOB A, et al. The Global Burden of Neural Tube Defects and Disparities in Neurosurgical Care. World Neurosurg, 2021; 149: e803–e820.
39. YI Y, et al. Economic burden of neural tube defects and impact of prevention with folic acid: a literature review. Eur J Pediatr, 2011; 170(11): 1391–1400.
40. ZANON N, et al. Spina bifida folate fortification in Brazil, update 2022: a cross-sectional study. Childs Nerv Syst, 2023; 39(7): 1765–1771.