Estimulação cerebral profunda na doença de Parkinson: comparação entre núcleo subtalâmico e globo pálido interno no controle motor
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Resumo
Objetivo: Analisar comparativamente os efeitos da estimulação cerebral profunda (ECP) nos núcleos subtalâmico (NST) e globo pálido interno (GPi) sobre o desempenho motor de pacientes com Doença de Parkinson, com ênfase nos escores da UPDRS-III em diferentes condições farmacológicas e de estimulação. Métodos: Revisão sistemática com base em ensaios clínicos identificados nas bases PubMed, LILACS e SciELO. Foram incluídos estudos que compararam diretamente os efeitos da ECP no NST e GPi, com avaliação quantitativa dos escores motores da UPDRS-III em condições ON/OFF de medicação e estimulação. Resultados: A ECP no NST demonstrou superioridade na redução da carga medicamentosa antiparkinsoniana, com redução média de até 50% na dose equivalente de levodopa. Por outro lado, a ECP no GPi promoveu maior estabilidade nos escores motores durante o estado OFF de medicação e apresentou menor incidência de efeitos adversos neuropsiquiátricos, como depressão e declínio cognitivo. Considerações finais: Ambos os alvos oferecem benefícios clínicos relevantes no manejo motor da Doença de Parkinson, com perfis distintos. O NST é preferível em casos com necessidade de redução farmacológica, enquanto o GPi é mais indicado em pacientes com vulnerabilidade neuropsiquiátrica. A seleção do alvo deve ser individualizada, baseada em avaliação multidimensional.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Copyright © | Todos os direitos reservados.
A revista detém os direitos autorais exclusivos de publicação deste artigo nos termos da lei 9610/98.
Reprodução parcial
É livre o uso de partes do texto, figuras e questionário do artigo, sendo obrigatória a citação dos autores e revista.
Reprodução total
É expressamente proibida, devendo ser autorizada pela revista.
Referências
2. CASTRIOTO A, et al. Ten-year outcome of subthalamic stimulation in Parkinson disease: A blinded evaluation. Neurology, 2011; 77(13): 1116–1123.
3. DEUSCHL G, et al. A randomized trial of deep-brain stimulation for Parkinson's disease. New England Journal of Medicine, 2006; 355(9): 896-908.
4. FASANO A, et al. Deep brain stimulation in Parkinson’s disease: targets, indications, and outcomes. Lancet Neurology, 2010; 9(8): 787-798.
5. FOLLETT KA, et al. Pallidal versus subthalamic deep-brain stimulation for Parkinson’s disease. New England Journal of Medicine, 2010; 362(22): 2077-2091.
6. GHILARDI MF, et al. Deep brain stimulation in Parkinson’s disease: real-world data from a Brazilian cohort. Arquivos de Neuro-Psiquiatria, 2020; 78(5): 270–277.
7. GHILARDI MGS. Comparação dos efeitos da estimulação cerebral profunda do núcleo subtalâmico versus globo pálido interno sobre os sintomas não motores da doença de Parkinson e sua correlação com neurotransmissores e aminoácidos intracerebrais. 2020. Tese (Doutorado em Ciências) – Universidade de São Paulo, São Paulo, 2020.
8. GRAPH PAD SOFTWARE. GraphPad Prism version 9.5.1 for Windows. San Diego, CA: GraphPad Software, 2023. Disponívelem: https://www.graphpad.com
9. JANKOVIC J. Parkinson’s disease: clinical features and diagnosis. Journal of Neurology, Neurosurgery & Psychiatry, 2008; 79(4): 368-376.
10. KALIA LV, LANG AE. Parkinson's disease. The Lancet, 2015; 386(9996): 896–912.
11. KRACK P, et al. Deep brain stimulation: from neurology to psychiatry? Trends in Neurosciences, 2017; 40(8): 474-486.
12. MARINHO JM, et al. Comparison between subthalamic and pallidal deep brain stimulation in Parkinson’s disease: a Brazilian prospective study. Journal of Neurology Research, 2021; 11(3): 45–53.
13. MARINHO MM. Estudo dos efeitos da estimulação cerebral profunda bilateral no núcleo subtalâmico sobre as funções motoras e a qualidade de vida de pacientes com Doença de Parkinson. 2021. Dissertação (Mestrado em Neurologia) – Universidade Federal de São Paulo, São Paulo, 2021.
14. MORO E, et al. Pallidal stimulation is effective, but not a panacea: a double-blind, randomized, controlled trial in cervical dystonia. Movement Disorders, 2011; 26(8): 1478-1483.
15. OKUN MS. Deep-brain stimulation for Parkinson’s disease. New England Journal of Medicine, 2012; 367(16): 1529-1538.
16. OLANOW CW, et al. Continuous Subcutaneous Levodopa Delivery for Parkinson's Disease: A Randomized Study. J Parkinsons Dis., 2021; 11(1): 177-186.
17. PERLMUTTER JS, MINK JW. Deep brain stimulation. Annual Review of Neuroscience, 2006; 29: 229–257.
18. RAMOS FM, et al. Neuropsychiatric symptoms in Parkinson’s disease after deep brain stimulation. Arquivos de Neuro-Psiquiatria, 2018; 76(3): 180-187.
19. RIZZO G, et al. Long-term subthalamic nucleus stimulation in Parkinson’s disease: a ten year follow-up. Journal of Neurology, Neurosurgery & Psychiatry, 2020; 91(4): 449–455.
20. RODRIGUES JP, et al. Cognitive outcomes after deep brain stimulation in Parkinson’s disease: a systematic review. Arquivos de Neuro-Psiquiatria, 2019; 77(10): 705-712.
21. SCHUEPBACH WMM, et al. Neurostimulation for Parkinson's disease with early motor complications. New England Journal of Medicine, 2013; 368(7): 610–622.
22. TEMEL Y, et al. Deep brain stimulation: ethical issues. Progress in Brain Research, 2008; 168: 333–345.
23. VIDAILHET M, et al. Bilateral deep-brain stimulation of the globus pallidus in primary generalized dystonia. New England Journal of Medicine, 2005; 352(5): 459–467.
24. VOLKMANN J, et al. Long-term effects of pallidal or subthalamic deep brain stimulation on quality of life in Parkinson’s disease. Movement Disorders, 2009; 24(8): 1154–1161.